At dømme på antal opstemmet er jeg ikke alene med disse tanker, så jeg håber vi kan bibeholde reglen. Reglen kan evt omformuleres lidt hvis du synes (jeg håbe andre vil give indspark også hvis de da ellers ser det) egentlig synes jeg den er okay som den er, måske du allerede har været inde og ændre den lidt.

#Brug ikke tekstfeltet (“body”)

Link udelukkende til artiklen. Tekstfeltet (“body” på engelsk) må kun bruges til at skrive et kort uddrag af artiklen eller et neutralt referart hvis artiklen er bag en betalingsmur. Hvis du vil tilføje spørgsmål, kommentarer eller udtrykke holdninger, så skriv en kommentar i stedet. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet.

Jeg synes nu den regl er rigtig god og vigtig. Se mit andet opslag hvor jeg forklare hvorfor

Jeg synes faktisk at regel 2 på !nyheder@feddit.dk har været rigtig rigtig god, især i forlængelsen af opslaget omkring op/ned stemmer her forleden. Jeg synes ofte at en body text I en nyhedsartikel kan farve læseren allerede inden man læser artiklen. Man har heller ikke nogen mulighed for at nedstemme kommentaren hvis selve artiklen faktisk er god. Sig, f.eks en godt og fornuftig videnskabelig artikel bliver koblet med en tekst fyldt med subtil misinformation. Mange vil måske kun læse teksten og ikke artiklen og få et helt forkert billede af virkeligheden uden at nogen kan nedstemme kommentaren. Står der en lang tekst med oplæg til spørgsmål eller holdninger kan det nemt gøre at folk aldrig faktisk læser artiklen men hopper direkte på det opslåede. Ved at tvinge folk til at bruge kommentarsporet står artiklen som det første, det stærkeste og alene, hvilket jo vel netop er derfor vi har !nyheder.

Synes virkelig den regel er med til at skabe et bedre forum uden misinformation. Dog skal der måske være plads til et par undtagelser hvor man kan skrive et ultra kort referart hvis artiklen er bag en betalingsmur eller hvis en feddit klient auto indsætter en snippet som er 1:1 med artiklen. Det tager ikke umiddelbart noget væk fra artiklen. At feltet absolut skal være tomt er overkill I disse situationer, men at holde det fri for holdninger, spørgsmål etc før at folk bedre kan danne deres egne meninger inden man dykker ned i kommentaefeltet hvor op- og nedstemmer kan regulere indholdet.

Omvendt kan jeg se det mere relevant at fjerne reglen på !Politik@feddit.dk samt reglen om at artiklen skal være ny (dog måske med krav om en disklamer hvis ældre end xx dage). Temaet politik er også et sted som lægger mere op til direkte debat og holdninger.

Det var hvert fald lige mine to tanker.

Føj hvor er det klamt og burde forbydes. Det er så utroværdigt som noget kan være. Har intet med politik at gøre og er ren propaganda.

Mon ikke også vi kommer til at se AI/LLM genererede svar i kandidatstest i år... Burde næsten lave et tip en 13'er

Øv det ville ellers være en ret fin ting at kunne ændre for en Lemmy community. Feature request til nogen på fediverse måske 😅 det er en af de ting jeg godt kan lide på reddit hvor hver subreddit kan sætte deres eget præ på siden centralt.

Also think about all the money you save for ticketing infrastructure and personel handling ticket control and service.

My European brain can't comprehend the lengths of which Americans are willing to go in order to not actually fix the root cause for gun shootings being an issue at schools.

What i find most stupid about all of this is that Air Canada could just have admitted a mistake, payed The refund of ~450 USD which is basically nothing to them. It would have waisted no one's time and made good customer service and positive feedback. Then quietly fix the AI in the background and move on. Instead they now spend waaayy more money on legale fees, expensive lawyers, employees sallery, have a disabled AI, customer backlash and bad press all costing them many hundreds of thousands of dollars. So stupid.

ISPs are to me like infrastructure. They are like roads or power lines. If you ask the ISPs to block malicious activity it's like asking the electrical poweregrid to be responsible for stopping their electricity being used for illegal activity. Asking the ISPs to block malicious activity is like asking the road builders to be responsible for bankrobbers and murdere driving on the roads. It's simply just ridiculous to put the responsibility like that.