52
Jedes dritte Schiff der Schattenflotte könnte gestoppt werden
(www.tagesschau.de)
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 13 Feb 2026
52 points (98.1% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4908 readers
430 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
Wenn die Besatzung Widerstand leistet, kann man das Personal auch zurückziehen und aus sicherer Entfernung das Schiff selbst angreifen. Bewaffneter Widerstand sollte mehr als genug Rechtfertigung dafür sein. Kriegsschiffe sind dafür ausgerüstet, das zu tun. Spätestens, wenn den Söldnern ihr Schiff unter dem Arsch absäuft, werden sie aufgeben.
Wenn einmal ein Schiff der Schattenflotte bewaffneten Widerstand leistet, wird man beim nächsten Mal auch gleich anders vorgehen. Das hat einen abschreckenden Effekt.
Ist es das? Da hört halt ehrlich gesagt mein Verständnis des Seerechts und die deutsche Interpretation dessen auf.
Wieso sollen die Leben anderer Crewmitglieder gefährdet werden dürfen, wenn ein einziger Widerstand leistet? Klingt für mich nach: Es ist OK das Wohnhaus in die Luft zu sprengen, immerhin hat sich im dritten Stock jemand mit einer Waffe verschanzt.
Mann kann immer noch die Besatzung auffordern, sich zu ergeben und das Schiff zu verlassen. Man kann sie sogar wissen lassen, wo man gleich hin schießen wird. Ein Frachter ist zu langsam, um auch nur zu versuchen, einem Kriegsschiff zu entkommen. Sobald die Besatzung in einem Rettungsboot ist, sind ihre Optionen zum Widerstand sehr begrenzt. Außerdem geht auch, wenn man es beschießt, ein Schiff nicht sofort unter oder fliegt restlos in die Luft. (Außer vielleicht, wenn es große Mengen sehr sanktionsfähiger Güter geladen hat und man die zufällig trifft) In der Regel ist da genug Zeit zur Evakuierung.
Ich glaube du hast mich missverstanden. Meine Frage ist nicht, was ist möglich ist. (Und auch da würde ich behaupten, dass dieses Szenario nicht gefahrlos ist)
Meine Frage ist, wie man es nach deutschem Recht rechtfertigen will. Ist es im deutschen Recht angemessen, wegen dem schiffsäquivalent eines fehlenden Nummernschilds und weil Ivan an Deck mit seiner VPO-209 zu sehen ist, das Schiff zu versenken?
Aha, fehlendes Nummernschild. Wie oft werden denn bei Schiffen die Nummernschilder gewechselt, das man versehentlich mal vergisst? Seltsam das sowas bei Schiffen ander Nationen scheinbar nie passiert...?
Ich verstehe nicht was du hier sagen willst. Ich verteidige die Schattenflotte nicht. Ich sage nicht das hier die Schiffe irgendwas richtiges tun oder nur versehentlich unter keiner Flagge fahren.
Ich will wissen auf welcher Rechtsgrundlage deutsche Behörden potenziell tödliche Gewalt in internationalen Gewässern anwenden dürfen sollen, weil wir halt in einem Rechtsstaat leben, der das vorrausssetzt...