Wie auch immer man die Versorgung der Nichtmehr-Arbeitenden organisieren will, an einer Tatsache kommt man nicht vorbei: Die, die jetzt arbeiten, versorgen mit einem Teil ihres Arbeitsprodukts die, die nicht arbeiten. Wie man sich Rechte auf Versorgung erwirbt und wie das Arbeitsprodukt umverteilt wird, ist eine Frage der Ausgestaltung. Das Umlagesystem setzt diesen simplen Zusammenhang zwischen Arbeitenden und zu Versorgenden direkt um. Eine Aktienrente verschleiert dies und verkompliziert das Verfahren nur. Es werden auch unnötigerweise noch Wegelagerer (Banken, Fondsanbieter, Berater, Optimierer, …) dazwischengeschaltet, die einen Teil der Leistungen abgreifen. Zusätzlich werden die Rentenempfänger dem Risiko der Finanzmärkte ausgesetzt. Eine rundum schlechte Idee, die vermutlich auf Wunsch der Finanzlobby umgesetzt wird. Der einzige Vorteil, den ich erkennen kann, ist die Diversifizierung der Aktienrente über den internationalen Finanzmarkt, wodurch man weniger von der deutschen Demografie abhängig ist. Ob das die Nachteile aufwiegen kann, müssen Experten beurteilen.

Das könnte sehr viel schneller gehen, wenn das Platzen der KI Blase sämtliche Aktienwerte ins Minus reisst.

Und aus demografischen Gründen sind auch Immobilien(fonds) kein dauerhafter Wert. Wenn die Boomer sterben, stehen Häuser leer.

Naja die Aktienrente ist ja nicht dazu da um Geld für die zukünftigen Rentner zu generieren oder um den Staat zu entlasten, sondern um Geld in Kassen von reichen zu spülen 🤷

Genau, weil die Aktienrente auch ohne staatliche Aufsicht in "risikoreiche" Fonds geballert werden soll. /s
Leute, echt mal. Das ist ein kompletter Äpfel-Birnen Vergleich und obendrein reiner Populismus. Was braucht es denn noch alles um zu erkennen, dass das Umlagesystem schon vor Jahren irreversibel gescheitert ist?