AfD-Chef Chrupalla in ARD-Talk: Appell gegen Normalisierung der extrem Rechten (www.derstandard.at)

submitted 1 day ago by SapphireSphinx@feddit.org to c/dach@feddit.org

23 comments fedilink hide all child comments

[...]

Den Appell für einen "demokratischen und humanistischen Diskurs in den Medien" haben bis Dienstagvormittag 447 Medienschaffende, Forscherinnen und Künstler unterschrieben – der Tagesspiegel berichtete zuerst darüber. Die Initiatoren sind der Investigativjournalist und Grimme-Preisträger Silvio Duwe sowie die Autorin Annika Brockschmidt. Alleine schon der Sendungstitel sei journalistisch verantwortungslos. Caren Miosga nutze mit der "Fragestellung und der Wahl ihres Gastes eine von Rundfunkbeiträgen finanzierte Plattform, um Akteuren und Ideologien eine Bühne zu bieten, die im Falle eines Wahlsieges nicht zögern dürften, die Pressefreiheit erheblich einzuschränken oder abzuschaffen", heißt es weiter.

[...]

top 23 comments

sorted by: hot top new old

[-] Elchi@feddit.org 3 points 9 hours ago

Die Überschrift klingt als ob der Appell von Chrupalla käme 🤣

[-] SapphireSphinx@feddit.org 38 points 1 day ago

Die ARD-Redaktion verteidigte die Einladung Chrupallas nach der Kritik des Historikers Andreas Froese, er ist Leiter der KZ-Gedenkstätte Mittelbau-Dora, mit dem Argument, dass die AfD zwar eine "Partei mit umstrittenen Positionen" sei, es gehöre jedoch zum Programmauftrag, "alle Positionen einem breiten Publikum zugänglich zu machen".

Rechtsextremismus als "umstrittene Positionen" darzustellen ist echt eine Leistung der ÖR. Da muss man sich als Redaktion schon anstrengen.

[-] Obin@feddit.org 5 points 15 hours ago* (last edited 15 hours ago)

"alle Positionen einem breiten Publikum zugänglich zu machen"

Man kann eine Position auch zugänglich machen indem man sie aus der Ferne auseinandernimmt, just saying*. Das ÖR-Fernsehen entscheidet sich hier wieder bewusst ihren Programmauftrag als "faire Gleichbehandlung" zu interpretieren. Solange jeder seinen "fairen" Zeitslot im Rampenlicht bekommt, wo er dann mit minimalem Widerstand Hass rausballern kann ist das Prädikat Qualitätsjournalismus erreicht.

*) Das gilt nebenbei auch bei den Herren von der CSPDU. Und nur weil die öfter als alle anderen etwas dummes sagen heißt das nicht, dass man irgendwann aufhören muss das zu fact-checken und zu kritisieren... aber das machen sie ja ohnehin schon nicht wirklich bei denen.

[-] IratePirate@feddit.org 15 points 22 hours ago

Rechtsextremismus als “umstrittene Positionen” darzustellen ist echt eine Leistung der ÖR. Da muss man sich als Redaktion schon anstrengen.

Jetzt nehmt dem ÖR diese Scheiß-Argumentation doch endlich aus der Hand und PRÜFT endlich!

[-] JoKi@feddit.org 6 points 1 day ago

Und die Zugänglichmachung aller Positionen setzt nicht voraus, diese auch noch möglichst werbewirksam ins Netz zu blasen.

[+] linule@lemmy.world -13 points 23 hours ago* (last edited 22 hours ago)

Ich finde allgemein, Fokus muss sein, lernen scharf zu debattieren, anstatt versuchen sie nur auszugrenzen. Nur so gelingt es, die bloßzustellen.

Gerade beim Thema MAGA-Zusammenarbeit gibt es so extrem viel, was sie (zurecht) verwundbar macht, eine gute Möglichkeit, sie gerade vor ihren Wählern bloßzustellen, und was machen die Gegner? Sie setzen weiter vorwiegend/ausschliesslich auf „moralische Überlegenheit“, „Mauer“ usw, was den Anschein erweckt, es gäbe keine Argumente, und somit zu einem nicht unbeträchtlichen Teil legitimierend wirkt.

Und wenn man das nicht auf intellektueller Ebene versteht, kann man sich auch einfach die Ergebnisse anschauen, die die Ausgrenzung soweit gebracht hat.

[-] Boppel@feddit.org 12 points 22 hours ago

halte ich für unsinn. die gegenstimmen hat es gegeben und gibt es immernoch. ihre argumente sind scharf und zielgerichtet. das hat maga und afd nicht aufgehalten, weil ihr interesse an diskussionen nie war, eine sachliche auseinandersetzung zu finden, sondern öffentliche bühnen als werbeplattform für ihre ideen zu nutzen. das sind auch keine "netten überlegungen" die ich hier äußere, sondern buchstäblich der inhalt ihrer strategiepapiere. und ich benutze die mehrzahl, weil es sowohl bei den amis, als auch bei uns mehrere dieser strategiepapiere gab, die zeigen, dass die neue rechte genau weiß was sie da tut und sich ins fäustchen lacht, wenn mann sie argumentativ stellen will. die argumente gegen die rechte waren schon immer besser. nur haben die rechten verstanden, dass medien durch emotionen verkaufen.

[-] linule@lemmy.world 1 points 21 hours ago

Siehe

https://lemmy.world/comment/22226508

[-] trollercoaster@sh.itjust.works 6 points 21 hours ago

Mit solchen Leuten diskutieren, ist, wie wenn man mit einer Taube Schach spielt. Die schmeißt nämlich alle Figuren um, scheißt das Brett voll und stolziert dann rum, als hätte sie gewonnen.

Das Zielpublikum der Rechten ist für sachliche Argumente und Tatsachen größtenteils eh nicht empfänglich. Also warum der Propaganda eine Plattform bieten?

[-] linule@lemmy.world 1 points 18 hours ago* (last edited 18 hours ago)

Mir fällt auch noch ein, dass Ziel öffentlicher Debatte nicht ist, den Gegner zu überzeugen, sondern die Zuschauer, hier Millionen Menschen, mit ganz unterschiedlichen Bildungsstände und Ansichten (auch wenn natürlich mit einem rechten Durchschnitt). Somit ist die Analogie mit der Taube unpassend. Wenn der Gegner Unsinn treibt, gilt es, nicht in Verzweiflung aufzugeben, sondern es maximal sichtbar (idealerweise lächerlich) zu machen. Den dummen ist das egal, aber nicht dem ganzen 25%+ die derzeit AFD wählen wollen.

[-] trollercoaster@sh.itjust.works 2 points 18 hours ago* (last edited 18 hours ago)

Man kann die Taube auch gar nicht erst zum öffentlichen Schachturnier einladen, weil man ja schon vorher weiß, wie die "Schach" spielt.

[-] linule@lemmy.world 1 points 16 hours ago

Wiederholung ist notwendig! Lügen werden geglaubt, weil sie immer wieder gesagt werden. So funktioniert Propaganda. Menschen fallen nicht beim ersten oder zweiten Mal rein, sondern weil sie den Inhalten Monate oder Jahre-lang ausgesetzt sind. Und deswegen muss die Wahrheit auch wiederholt werden.

[-] trollercoaster@sh.itjust.works 1 points 10 hours ago

Ja, aber nur die Wahrheit, nicht die Lügen. Und wenn man den Lügnern eine Plattform gibt, dann wiederholen die ihre Lügen. Außerdem sehen die aus wie normale ernstzunehmende Diskussionspartner.

[-] linule@lemmy.world 1 points 10 hours ago

Ich glaube nicht, dass die Lügen endlos wiederholt werden können, ohne sich lächerlich zu machen, wenn überzeugend korrigiert wird. Schwerpunkt überzeugend, was mehr Arbeit erfordert, als immer einfach zu meinen, moralisch überlegen zu sein.

[-] linule@lemmy.world 1 points 21 hours ago* (last edited 20 hours ago)

Das Problem ist dass AFD-Gegner oft auch nicht sauber argumentieren, z.B. wollte bislang niemand die Probleme, die durch Massenmigration entstehen, wahrnehmen, stattdessen so gut wie immer rein emotional-ablehnend reagiert. Somit wurde ihnen das Thema völlig überlassen, um es frei zu verzerren und zu übertreiben.

Darüber hinaus gibt es auch Themen, wo man man selbst „populistisch“ argumentieren kann, wie z.B. hier mit MAGA: wie lässt sich Patriotismus u.a. mit offensichtlichem Souveranitätsverlust vereinbaren? Denn beim Patriotismus geht es ja um Nationalstolz usw., also gerade das Gegenteil, von dem was da entsteht. Und dass kann auch weniger diplomatisch formuliert werden, so dass es von jedem verstanden wird, und wirkt.

[-] cows_are_underrated@feddit.org 4 points 20 hours ago

z.B. wollte bislang niemand die Probleme, die durch Massenmigration entstehen, wahrnehmen, stattdessen so gut wie immer rein emotional reagiert. Somit wurde ihnen das Thema völlig überlassen, um es frei zu verzerren und zu übertreiben.

Verstehe ich das jetzt richtig (ernst gemeint, ich bin mir absolut nicht sicher ob ich deine Aussage richtig verstanden habe), dass wir anfangen sollen gegen Ausländer zu hetzen, damit es die AfD nicht tut?

Bloß weil auf einmal andere Parteien Dinge tun die sonst die AfD machen würde, werden diese nicht gut. Wir sollten lieber darauf hinweisen, wie unfassbar beschissen und überlastet die Deutsche Integration ist und diese mit mehr Personal ausstatten, sowie Abläufe vereinfachen (bspw. Ist es komplett dumm, dass migrierende Person eine ArbeitsERLAUBNIS vom Amt brauchen und so lange man die nicht bekommt darf man nicht arbeiten). Die angeblichen "Probleme der Massenmigration" die wir haben sind Probleme, die man sich durch strukturellen Rassismus selber ins Haus geholt hat.

[-] linule@lemmy.world 1 points 20 hours ago* (last edited 20 hours ago)

„Hetzen“: da taucht das polarisierte Denken bereits auf. Man muss in der Lage sein, sachbeständig sich unterhalten zu können, wie 1 Million+ Flüchtlinge/Migranten in dem Land einen Anschluss finden sollen, und die Vielzahl an logistischen Entscheidungen zu treffen, um das tragbar zu machen. Ohne dass gleich „besorgter Bürger“ u.ä. fällt. Das hilft auch den Migranten, denn ohne vernünftigen, langfristigen Plan, zu dessen Beschaffung es auch notwenig ist, allgemein Kritik ausüben zu dürfen, endet man mit der mysteriös ansteigenden AFD, die ihnen dann das Leben sehr schwer machen wird.

Als weiteres Beispiel fällt mir z.B. die dumme Debatte über Transfrauen im Sport ein. Warum weist man nicht einfach auf wissenschaftliche Studien der Leistungsfähigkeit in den betroffenen Sportarten hin, statt da immer eine große ideologische Debatte zu öffnen. Nicht-Rechte haben sich hier im Grunde genommen ähnlich populistisch wie die Rechten verhalten, indem sie auch mit ideologische oder sonstwie off-topic Parolen der Sache angegangen sind, anstatt sich hinzusetzen und denken, was da eigentlich besprochen wird, und wie man damit sachlich, und dadurch auch wirklich konstruktiv umgehen kann.

[-] kossa@feddit.org 1 points 9 hours ago

Warum weist man nicht einfach auf wissenschaftliche Studien der Leistungsfähigkeit in den betroffenen Sportarten hin

Als ob das noch niemand gemacht hätte 😂

In diesen Zeiten ist sich ja nicht mal ein Markus Söder zu schade, konfrontiert mit wissenschaftlicher Arbeit einfach zu antworten "Das glaube ich nicht" und damit davonzukommen.

Hast du die Formate wie Miosga oder Lanz mal gesehen? Was glaubst du, wieviel Redebeitrag da rumkommt? Und da soll jemand die wissenschaftliche Forschung, für den Laien verständlich, mal eben kurz darlegen? Mit Quellenangabe am besten. Und dann sagt der Fascho hinterher "Ach so, ja, jetzt bin ich überzeugt".

Ne, in diesen Formaten kann man kurz sagen "die Studienlage sagt dasunddas." Die Antwort darauf ist aber seit jeher "ich kenne aber andere Studien, die sagen das Gegenteil", dann ist die Sendezeit vorbei und das Publikum glaubt weiter das, was sie vorher schon für richtig gehalten haben, gibt ja auch Studien dazu.

[-] linule@lemmy.world 1 points 9 hours ago

Nein, man muss die wissenschaftliche Arbeit nicht zitieren, aber eben hartnäckig drauf hinweisen, denn das ist die eine und einzige Lösung des Problems. Wenn die Debatte ausufert, dann nochmal, und nochmal und nochmal

[-] kossa@feddit.org 1 points 9 hours ago

Dann behauptet die Gegenseite weiter hartnäckig "wir haben auch Studien". Das ist doch sogar bei so Themen wie dem Klimawandel so. Irgendein verirrter Sprallo schreibt ein Paper und plötzlich ist das eine zu beachtende Minderheitenmeinung, obwohl jahrzehntelange Forschung und Tausende Paper das Gegenteil belegen.

Mach' mal ruhig, weise hartnäckig auf die Lügenkonstrukte der extremen Rechten hin, und schau' wie weit du kommst, wird super 👍.

Hat auch noch niemand vorher versucht.

[-] linule@lemmy.world 1 points 9 hours ago

Dann bleibt man wie gesagt hartnäckig beim Thema, denn die wissenschaftliche Richtung ist korrekt, man muss dann diskutieren, warum die Studien glaubwürdig sind oder nicht, und wenn Zweifel bezüglich der Wissenschaft selbst aufkommen, dann diskutiert man diese Zweifel, und so weiter.

Die Sache ist, das ich dieses „bereits versucht“ ehrlich gesagt kein einziges Mal gesehen habe, in allen Fällen wurden Studien überhaupt nicht erwähnt. Also wenn es getan wird, ist es nicht oft genug.

[-] Shyze3D@feddit.nl 4 points 20 hours ago

Das wird schon seit Entstehung der AfD so gemacht und sie ist immer noch da. Der gemeine AfD-Wähler scheint für diese Vorgehensweise nicht empfänglich zu sein

[-] linule@lemmy.world -3 points 20 hours ago* (last edited 19 hours ago)

Absolut nicht der Fall. Man erinnere sich an die Debatten wo Claudia Roth usw. eingeladen wurden, die sehr schnell alles „empörend“ und „ekelhaft“ gefunden haben, ohne auf etwas einzugehen, oft in Kooperation mit dem Moderator und anderen Gästen. Die haben die AFD zu Märtyrer gemacht.

this post was submitted on 19 Feb 2026

49 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4931 readers

455 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago

MODERATORS

Seven@feddit.org

Der_aus_Aux@feddit.org

ZonenRanslite@feddit.org