submitted 2 days ago* (last edited 2 days ago) by MickaLunar@jlai.lu to c/forumlibre@jlai.lu

51 comments fedilink hide all child comments

Quelles sont vos questions les plus existensielles lorsque vous vous réveillez à 3h du mat' ? 😵

Rappel ♦️ : Certaines questions n'ont pas de réponse absolue 🤫

Mais c'est bien partager 😅

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[-] toomish@jlai.lu 4 points 1 day ago

Pas tant une crise existentielle, mais je suis convaincu que le libre-arbitre n'existe pas. Mais que le meilleur moyen de s'en rapprocher est le savoir. Si il y en a qui ont des arguments opposés on peut en discuter😇

[-] leftascenter@jlai.lu 2 points 16 hours ago

L'idée d'universalité de la causalité implique que y a du chaos mais pas d'aléas. Donc pas de libre arbitre. Mais le savoir ne changerait rien.

[-] toomish@jlai.lu 2 points 14 hours ago

Je suis d'accord ! Quand je parle du "savoir pour s'en rapprocher" je fais référence à Spinoza. Une décision est un épiphénomène: plus tu as de cartes en main, plus tu as de capacité d'agir. Ça ne veut pas dire que tu as plus de libre-arbitre qu'une personne qui n'en est pas consciente. Ça veut dire que tu as plus de degré de liberté car tu prends en compte plus d'informations ! On peut dire que tu es plus libre, sans avoir plus de libre-arbitre. Spinoza dit qu'en gros tu fais des choix plus éclairés.

[-] leftascenter@jlai.lu 1 points 14 hours ago

Si tu pars du précepte de causalité, il y a zéro degré de liberté.

A contrario, si tu peux faire un choix, il y a un libre arbitre. Il y a des contraintes, dont les données disponible, mais manger une pomme ou une orange est soit un choix qui sous-entend le libre arbitre, soit causal, et en fait ton "choix" est prédéterminé.

[-] toomish@jlai.lu 1 points 13 hours ago

Okey sois je m'exprime mal, sois tu ne saisis pas ma pensée🤨. Je suis d'accord avec tes deux commentaires. Je n'ai jamais parler d'avoir un libre arbitre, je défends l'idée qu'il n'y en a pas à la base. Je nuance simplement par les idées de Spinoza.

La précepte de causalité n'exclut pas une capacité d'agir dans le sens où plus tu sais, plus tu enrichis les variables qui conditionnent tes "choix" (= comme tu l'entends à la fin). Et je nie pas que le fait de savoir que plus tu sais, plus tu as de variables qui conditionnent tes choix est aussi déterminé. C'est une pensée qui s'auto-alimente d'une certaine manière: oui j'étais causalement amené à penser ça, et c'est une bonne chose, car ça m'amène à faire des "choix" plus alignés avec mes pensées. Même si c'est déterminé !

Dans tous les cas, je ne dis à aucun moment que tu as plus de libre-arbitre vu qu'il n'existe pas ! Mais qu'emmagasiné du savoir te rend "plus libre" d'une certaine manière.

[-] Blisterexe@lemmy.zip 1 points 17 hours ago* (last edited 17 hours ago)

Moi je dirais qu'il n'existe pas, mais les choses dont je n'ai pas le choix de faire sont aussi les choses dont je n'ai pas le choix de vouloir faire, donc ca revient au meme.

[-] toomish@jlai.lu 1 points 14 hours ago

Oui même si ce sont deux choses différentes si j'ai bien compris ton texte. Dans tous les cas, que tu ais envie ou non, tu n'as pas le choix si on admet le déterminisme.

[-] Professeur_Falken@jlai.lu 1 points 1 day ago

Nos décisions sont prises 11 secondes avant qu’on les exécute.

[-] toomish@jlai.lu 3 points 23 hours ago

Si tu fais référence à l'expérience de Libet, le délai est beaucoup plus court de mémoire. L'activité cérébrale préparatoire se fait 500 à 800ms avant le mouvement, et la conscientisation de l'intention 200ms avant le mouvement. En gros le choix est fait avant qu'on n'en prenne meme conscience. L'expérience date, mais des plus récentes existent et je crois qu'elles vont dans le meme sens que l'experience de Libet.