15
Dein Auto kennt deine Wege – und beeinflusst deinen Versicherungstarif
(www.telepolis.de)
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 29 May 2026
15 points (100.0% liked)
Netzkultur / Netzpolitik
1543 readers
36 users here now
Alles rund um das Internet. Gerne auch die politische Seite zum Thema
Als Nachfolger für !netzpolitik@feddit.de
Wir sehen uns als einen selbstbestimmten Raum, außerhalb der Kontrolle kommerzieller Tech-Unternehmen.
Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht
Netiquette wird vorausgesetzt. Gepflegt wird ein respektvoller Umgang - ohne Hass, Hetze, Diskriminierung.
Die Regeln von feddit.org gelten.
Das Bild im Banner und Icon: Public Domain generated with Midjourney gefunden auf netzpolitik.org
founded 2 years ago
MODERATORS
Ich bin da hin und hergerissen. Einerseits sind Versicherungen ja geteiltes Risiko. Wir alle zahlen unsere Prämie und wenn etwas passiert, kriegen wir die Versicherungssumme. Dabei teilen wir uns alle das Risiko. Das Risiko ist aber beim Autoverkehr völlig unterschiedlich verteilt. Es ist irgendwie logisch, dass der Typ, der völlig unmöglich Auto fährt, ein höheres Unfallrisiko hat als jemand, der vernünftig fährt. Aktuell clustern Versicherungen diese Risikowahrscheinlichkeit auf Basis von eher groben Merkmalen. Zum Beispiel das gefahrene Auto, Alter, Geschlecht und ähnliche Kategorien. Der junge Mann im dicken BMW zahlt dann mehr als die mittelalte Frau im Dacia. Das macht natürlich Sinn.
Es macht aber natürlich auch absolut Sinn, dass man die Leute mit dem schlimmsten Fahrverhalten aus dem Risikopool ausschließt und Leute, die wirklich, wirklich scheiße fahren, schlechter in der Versicherung stellt. Davon profitieren alle. Wer normal fährt, kriegt eine geringere Prämie. Und wer rast wie die gesengte Sau, zahlt deutlich mehr. Das ist sinnvoll, weil die Idioten dann nicht im allgemeinen Versicherungspool mitschwimmen können und ihr Kostenrisiko von den anderen mitzahlen lassen.
Ich traue den Versicherungen aber absolut null zu, dass sie dieses Werkzeug nicht komplett missbrauchen.
Der bestimmungsgemäße Gebrauch ist die eine Sache, es passieren aber auch immer wieder Einbrüche oder technische Fehler bei denen diese personenbezogenen GPS-Daten in andere Hände fallen. Für die meisten Leute evtl. kein Problem, aber da sind durchaus sensible Daten dabei, die u.a. für Erpressungen, Entführungen oder Spionage-Zwecke einsetzbar sind. Siehe:
https://www.ccc.de/de/updates/2024/wir-wissen-wo-dein-auto-steht
Edit: Und es stellt sich dann halt die Frage ob die Sicherheit nicht wichtiger ist, als die finanziellen Bedürfnisse von Versicherungen.
Sache ist halt die, dass im normalen Straßenverkehr häufig nichtmal die Proleten die häufigste gefahr sind sondern unaufmerksame Menschen die Ihren Führerschein eigentlich nicht verdient haben.
Heute alleine bin ich von 160 auf 105 in der vollbremsung runter, weil jeweils ein depp meinte er müsste den LKW dem er schon die ganze zeit dicht auffährt unbedingt jetz überholen - obwohl gut 600 meter vor mir genug zeit und platz waren. Nein nein. Das muss jetz sein, wo ich grade angeschossen komme. Geblinkt wird eher als nettes beigeschmäckle, denn beide zogen raus und haben gleichzeitig mim blinken angefangen.
Ich hab jeweils ne vollbremsung bei ansonsten freier autobahn hinlegen müssen.
Und in beiden Fällen gehen mit gyrosensoren usw meine premie hoch, obwohl ich aufmerksam und sicher gefahren bin. Der gegenüber hat null bewegung aufm gyrosensor, wäre aber die absolute gefärdung im straßenverkehr und würde keine extra premie zahlen müssen.
Und genau so geht es sehr vielen leuten.
Grade deswegen ist diese pauschale aussage halt einfach fehlleitend.
Ich kann mit 200 kmh über ne leere autobahn fahren und das ist auch okay. Daran ist nichts gefährlich. Aber wenn dann unachtsame arschlöcher scheiße bauen geht dann die pramie hoch von denen die tatsächlich auf ihre umgebung achten. Das ist ein schritt in die falsche richtung.
Das ist wirklich ein schönes Beispiel. Ich fahre z.B. weder 160km/h noch 200km/h auf der Autobahn und erlebe solche Situationen daher nicht. Mein Unfallrisiko ist daher geringer, weil ich halt nicht in die Vollbremsung gehen muss, wenn jemand einen LKW überholen will. Ich habe auch mehr Zeit zu reagieren. Du bist ja in deinen Beispielen eh schon deutlich über der Richtgeschwindigkeit unterwegs und daher haben wir in der Rechtssprechung sogar bereits so ein System: Wenn du da einen Crash baust, bekommst du recht schnell eine Mithaftung.
Aber im Kern geht es hier ja um die Gesamtschau und da bin ich bei den Versicherungen ja skeptisch: Wenn du eine oder zwei Vollbremsungen machst, dann ist das halt so. Das kann im Straßenverkehr passieren. Wenn du aber ständig Vollbremsungen machen musst, dann liegt das an deinem Fahrstil. Meine letzte Vollbremsung liegt zum Glück schon mehrere Jahre zurück, trotz zigtausender gefahrener Kilometer.
Jap, bin in dem beispiel über der richtgeschwindigkeit und die rechtssprechung gibt einem mitschuld. Ändert aber nix daran dass ich faktisch in solcher situation nichts dafür kanm. Die geschwindigkeit ist der situation angepasst. 160 oder gar 180 auf praktisch leerer autobahn ist vollkommen in ordnung. Aber deppen die dann nicht schauen beim rausziehen oder direkt vom beschleunigungsstreifen mit grademal 100 sachen auf den linkesten streifen direkt rüberziehen ohne auch nur eine spur angeschaut zu haben....
Und bei deinem 1 oder 2 vollbremsungen beispiel - jap wär gut, wenn es so wäre. Leider haben bereits berichterstattungen über diese gyrosensor versicherungsmodelle gezeigt dass der score bereits durch marginal stärkere bremsungen an einer ampel zu punktabwertung kommen. Ne vollbremsung oder zwei zerfetzt dir den score aber reichlich.
Und genau das meine ich. Ja rechtlich bekommste ne mitschuld aber faktisch trägst du keine. Aktive verkehrsbeobachtung, angepasste geschwindigkeit (die auch situationsbedingt auch ohne probleme über 130 liegen kann), und notbremsen für andere. Das gegenüber hinhegen ist die gefährdung. Keine spiegelbeobachtung bei nem überholmanöver, vorher viel zu kleinen sicherheitsabstand zum lkw einhalten (wenige meter in beiden fällen), dadurch praktisch null beschleunigungweg haben und im besten fall mit 100kmh auf die linke spur ziehen ohne spiegel blick und ohne schulterblick.
Es gibt nen grund, warum moderne autos rear collision warner einbauen. Weil die leute zu faul sind orderntlich auto zu fahren und auf ihre mitmenschen scheißen.
Deswegen habe ich ja geschrieben, dass ich den Versicherungen nicht traue, dass sie diese Modelle nicht komplett missbrauchen. Ich glaube aber schon, dass man mit so einem Sensorpack durchaus das Fahrverhalten gut einschätzen kann. Gefahrene Geschwindigkeiten. Zahl und Stärke der Bremsvorgänge. Wurde beim Abbiegen geblinkt? Wurde beim Spurwechsel geblinkt? Knallt der angesprochene Rear Collision Warner häufiger rein? Wie häufig wird der Abstandswarner aktiviert? Und meldet sich die Fahrermüdigkeitsüberwachung regelmäßig? Wie stark wird beschleunigt? Gibt es regelmäßig Geschwindigkeitsüberschreitungen?
Daraus kannst du definitiv eine Metrik bauen, die richtig beschissene Fahrer erkennt. Das bedeutet natürlich noch lange nicht, dass eine Allianz oder eine HUK-Coburg das können.
Warum hast du Vorrang, wenn der hinter dem LKW vor dir an der Überholstelle ankam?
Annahme: LKW fährt 80, B 130, und du 180
Dann brems ich ab gar keine Frage. Wie gesagt, ordentlich blinken mit genug Abstand zum LKW und in deinem beispiel sogar ner guten geschwindigkeit - da brems ich natürlich und auch weit vorher weil ja zu erahnen ist dass der kollege raus ziehen will.
Aber in meiner situation saß jedes mal das auto 2 meter entfernt von den LKW Rückleuchten und ist schon die ganze zeit, die ich das auto sehen kann mit gleicher geschwindigkeit wie der lkw untetwegs.
Freie strecke Hätten jederzeit vorher rausziehen können und ihr überholmanöver machen können.
Ziehen dann aber erst raus, als ich schon knapp auf deren höhe bin. Ziehen ohne zu gucken vor mich. Geblinkt wurde wie gesagt auch erst als sie schon am rüberziehen sind.
Und vom tempo her eben noch genau gleich schnell wie der LKW - weil sie keinen sicherheitsabstand eingehalten haben und entsprechend nicht auf ihrer spur beschleunigen konnten. Und somit hab ich dann auf einmal ein im besten fall 105kmh schnelles auto vor mir, dass vorher ewigkeiten hinter dem scheiß LKW saß obwohl die überholspur wortwörtlich hunderte meter lang vor mir frei waren.
Ok, danke!
Vielleicht war er bis dato einfach am handy ...