Das wird hoffentlich relativ schnell klar und dann klären wir das im Admin Team.

Ich bin mittlerweile seit ~15Jahren in Vereinen tätig und habe dort auch schon die ein oder andere Vorstandsposition bekleidet. Aus meiner Erfahrung heraus ist es immer schwierig intern diese Abwägung zu treffen. Diese Personen leisten ja ihren Beitrag zur Arbeit. Da ist man dann häufig eher gewillt problematisches Verhalten zu ignorieren. Am Ende hilft häufig nur Druck aus dem Mitglieder-/Nutzerkreis. Diese Regel schafft ein Werkzeug um diesen Druck zu entgehen.

Das stimmt und das soll auch nicht unterdrückt werden, sondern gezieltes agieren, um dieser Instanz zu schaden.

Gegen Schäden an der Instanz gibt es bereits explizite Regeln.

Actions intended to damage this instance or its performance can lead to immediate blocking of the account.

Ja die Regel ist eher technischen Ursprungs, enthält aber genau diese Formulierung. Warum also eine neue Regel die so leicht zweckentfremdet werden kann?

Weil es gerade zu gezielten Aktionen gegen bestimmte Instanzen kam und wir das Bewusstsein dafür schärfen wollen.

Das Regelwerk ist halt der falsche Ort für Aktivismus des Adminteams. Regeln sollten möglichst fair und klar sein. Auch Leute ohne Kenntnis der Instanzhistorie sollten in der Lage sein die Implikationen einer Regel zu verstehen. Die Menge an Klarstellungen in diesem Thread zeigt, dass das mit dieser Regel nicht gegeben ist.

Ich muss leider einwenden: Bewusstsein schärft man nicht durch Verbote. Auch muss ich sagen, dass ich ebenfalls ein gewisses Missbrauchspotenzial in dieser Regel sehe, da die Auslegung dieser auf subjektiver Einschätzung basiert.