Naja, glaube kaum, dass da Leute mit Hass auf Deckel durch die Welt laufen. Das ist halt etwas, zu dem man ne Meinung entwickelt, wenn man gefragt wird.

Laufe auch einfach durch die Welt und verschwende keine Sekunde daran, wenn man mich aber anspricht und fragt, wie ich die Deckel finde, finde ich sie halt doof ¯\_(ツ)_/¯ Laufe deshalb aber nicht mit Hasskappe durch die Straße und zünde Dinge an, weil die Deckel doof sind.

Crazy. Eine Sache finde ich dann aber doch auffällig: die Linke findet bein den "Armen" (y Achse unten) quasi gar nicht statt. Das mag an der Auflösung des Puzzles liegen, aber es ist verrückt, wo doch arme Menschen am Ehesten von deren Politik profitieren.

Wieso schafft die Linke es nicht da kommunikativ ranzukommen?

Als wir mit den Pfadfindern in Irland waren, regnete es sehr doll (shocking, I know). Wir haben einen kleinen Schuppen an 'nem leeren Haus gefunden. Haben schon mal alles zum Schlafen vorbereitet, Benzinkocher angemacht, diesdas.

Dann ist wer zu den Nachbarn gelaufen, um zu fragen, ob die Besitzer des Hauses vielleicht was dagegen haben könnten, wenn wir in ihrem Schuppen schlafen.

Die Nachbarn waren sehr freundlich, haben viel gelacht, wir haben sie aber nicht richtig verstanden. Then again war es ja schon spät, wir müde und nass, und wenn die Nachbarn freundlich blieben, konnte es ja nicht so schlimm sein.

Turns out, es war das örtliche Polizei"revier", nur hin und wieder besetzt 😂 Irgendwann kam ne Streife, die sehr verwirrt war, warum da 10 Kinder und Jugendliche in ihrem Schuppen waren, und warum es nach Benzin roch. Naja, schlafen durften wir dort nicht, aber sie haben uns dann nach und nach zu 'nem Hostel gefahren.

Merke: man sieht nicht immer, ob man gerade in die örtliche Polizeistation einbricht.

Irgendwo stand, dass die KA Duisburg Hachingen auf 120.000 EW ausgelegt ist, und man rechnet mit 180 Liter pro EW und Tag.

Ich vermute auch nicht, dass da absichtlich irgendwer irgendwen "anlügen" wollte, aber überhitzte Flüsse kann man halt nicht mit so 'nem kleinen Kläranlagen Plugin mal eben signifikant runterkühlen. Das wäre ja im Zweifel wieder 'ne Info, die man in irgendwelchen Klimaleugner Stammtischen sonst nutzt, dass es ja viel einfacher sei, den Folgen der Erhitzung technisch zu begegnen. Ist es halt nicht, es ist einfacher, den Fluss gar nicht erst zu heiß werden zu lassen.

Edit: bei 0 Grad Ablauf ist man dann immer noch bei 14,9999999... Grad. Der Rhein hat halt echt viel Wasser und 'ne Kläranlage echt wenig, im Vergleich.

Edit2: generell ist Wärme aus Abwasser aber eigentlich 'ne super freshe Sache. Noch geiler wäre das eigentlich im Haushalt zu nutzen. Da verliere ich (v.a. im Winter) dann nicht unnötig viel Wärme in der Kanalisation. Wenn ich z.B. dem Duschwasser am Hausanschluss Wärme entnehme und in die Heizung zurückführe. Hätte über das Thema vor 15 Jahren fast meine Bachelorarbeit geschrieben, mich dann aber doch für Trockentoiletten entschieden.

Man könnte dann erkennen, dass Manni, der Panzerfahrer, auf seiner Stulle am liebsten Salami liegen hat.

Dann greift man im Konflikt gezielt Salamifabriken an und hat ruckzuck die Moral der Armee vernichtet!

Dabei wurde doch nur ohne zu Pegeln in das Mikrofon reingerappt.

https://www.youtube.com/watch?v=sTs2gEnVLAE

Aber Leid, Gut und Böse etc. sind halt nicht objektivierbar, aka "liegen im Auge des Betrachters". Deswegen hat man sich irgendwann geeinigt, dass ein Angriff grundsätzlich verboten ist, es sei denn, der UN Sicherheitsrat sagt etwas anderes.

Das ist nicht die beste Regel der Welt, weil es z.B., wie du schreibst, zu einem Fortbestehen des Regimes im Iran führt, aber es ist die beste Regel, die wir haben und aufstellen konnten, weil sie allgemeingültig anwendbar ist.

Das Problem ist ja, dass wenn ich diese Regel mit guten Gründen auflöse, es anderen Staaten leichter fällt, sie auch aus "guten Gründen" aufzulösen, und diese Gründe liegen dann im Auge des Betrachters. Und das erhöht dann das Leid der Menschheit im Ganzen. Also angenommen, dass ein Regime Change in Iran funktionieren würde (und die Vorzeichen stehen schlecht, siehe Irak und Afghanistan), und das Leid der dortigen Bevölkerung mindert: wenn dafür 5 andere Staaten von "bösen" Staaten regime changed werden, dann hat man halt nichts gewonnen.

Ein Mahnmal, auf das man zeigen kann, wenn jemand rausfindet, dass man die Wirtschaft regulieren kann zum Vorteil von Umwelt oder Verbrauchern oder Tierschutz oder Menschenrechten.

Dann zieht man das als Beispiel aus der Lobbyschublade und hat sofort den geifernden Mob hinter sich: "Seht her, im Namen des Umweltschutzes wurde etwas reguliert und es hat zu großem Verdruss geführt. Verhindert jetzt, dass die Politik wieder übergriffig wird und uns reguliert!!!!111einself Nie wieder Regulieren ist jetzt."

Was sind denn die objektiven Kriterien? Also, ab welcher Schwelle von Menschenrechtsverletzungen darf denn ein Staat einen anderen überfallen?

Ich frage, weil wenn ich jetzt einen wahllosen Vergleich anstelle, mir gesagt wird, das sei ja was völlig anderes. Also so nach dem Motto, darf Österreich jetzt Ungarn überfallen, weil es Menschenrechtsverstöße in Ungarn gibt? Ich vermute die Antwort ist Nein, weil das ja was anderes ist. Deswegen suche ich aber in der Begründungskette die objektivierbaren Bedingungen, ab welcher Schwelle von Menschenrechtsverletzungen ein Überfall gerechtfertigt ist.

Die iranische Regierung ist ganz offensichtlich kein Freund von Menschenrechten.

Das rechtfertigt, einen Angriffskrieg gegen einen Staat zu führen?

Aktuell liegt der Durchfluss des Rheins am Pegel Duisburg bei 1,5 Mio. Litern pro Sekunde. Die Kläranlage leitet 250 Liter Wasser pro Sekunde ein.

Wenn der Rhein 15 Grad hat und das Abwasser 5, dann hat die Mischung hinterher 15 Grad (gerundet).

Ich habe zwar keine offiziellen Zahlen, aber ich habe gehört, dass 99,9% der SPD Politiker dumm und so 1 Pimmel sind.

Quelle: Trust me Bro