48
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 06 May 2026
48 points (91.4% liked)
Haupteingang
930 readers
1 users here now
Die Standard-Community von feddit.org
In dieser Community geht es um:
- Vorschläge für Änderungen
- Probleme
- Ankündigungen
Was nicht Zweck dieser Community ist:
- Bewerbung neuer Communies. c/communitypromo existiert hierfür.
Regeln:
- Gelöste Probleme sollen eindeutig mit [GELÖST] oder [SOLVED] im Titel markiert werden.
The standard community of feddit.org
This community is for:
- Suggestions for changes
- Problems
- Announcements
What is not the purpose of this community:
- Promoting new communities. c/communitypromo exists for this purpose.
Rules:
- Solved problems should be clearly marked with [GELÖST] or [SOLVED] in the title.
founded 2 years ago
MODERATORS
Das Update ist ja mal so an der Kritik vorbei. Das Problem ist nicht die Formulierung! Das Problem ist, dass man eine Regel geschaffen hat, die man jederzeit zücken kann, wenn einem Kritik nicht passt. 'clear evidence' ist einfach eine weitere Floskel, die man aus der Situation heraus definieren kann. Mein Vorschlag wäre ein Addendum am Ende des Regelabschnitts, keine feste Regel. Irgendwas in der Art:
ADDENDUM: Please remember that admins are humans and users too. Rules 1, 3, 5, and 11 also apply to criticism of instances and admins. Criticism and disagreement are welcome, but they should be based on reasonable evidence and expressed respectfully. Nazi comparisons and comparisons to other extremist groups are are almost always disrespectful and inappropriate.
Lässt dem Admin-Team die Freiheit eine der genannten Regeln anzuwenden, führt aber zu keiner grundsätzlichen Sonderstellung von Admins im Regelwerk
Bitte keine solche Behauptungen ohne klare Beweise! /s
Vielen Dank, das ist natürlich schlau gelöst und wahrscheinlich auch die beste Lösung. Mir ging es hier ursprünglich um die derzeitigen Aktionen gegen andere Instanzen und deren Admins und nicht um unliebsame User mundtot zu machen. Vor allem weil eine Aktion auch von unserer Instanzen aus gestartet wurde.
Hey danke das hier auf meine/unsere Bedenken eingegangen wurde, das ist nicht selbstverständlich. Ich habe hier im Thread ja schon geschrieben, dass ich die Beweggründe und Intension voll nachvollziehen kann.
Stand Update 2 hat die Regel imho immer noch ein "Schwammigkeits"-Problem. Die jetzige Fassung hat aber folgende Vorteile:
Das alles verschiebt es von "Das kann früher oder später ja nur missbraucht werden" zu "Muss man mal schauen wie es am Ende gelebt wird"
Ich finde die Version kann man jetzt so stehen lassen. Evtl. schlaft ihr im Team nochmal ne' Nacht drüber und schaut euch den Thread die Tage nochmal an. Vielleicht könnt ihr ja noch ein paar Ideen zur Verbesserung herausziehen.
Danke nochmal für die Arbeit