Ich behaupte diese Abstimmung war alles andere als anarchistisch. Nicht, weil ich mich mit Anarchismus auskenne, aber weil für mich viele Prinzipien, die differenzierte Meinung und Urteilsbildung ermöglichen, ignoriert wurden.

Soweit ich mich erinnern kann:

• Bestand der Post nur aus Anschuldigungen. Wenn überhaupt Belege vorhanden waren, waren diese nur vereinzelt, was nicht für eine Anschuldigung von systematischem Bias ausreicht.
• Entsprechend wurden direkt Forderungen im Post an feddit.org gestellt, die, bei Nichteinhaltung, mit vorgeschlagenen Konsequenzen (Deföderierug, Sperren von Communities etc.) geandet werden soll.
• Wurde keine Möglichkeit vor Erstellen des Posts gegeben, auf die Anschuldigungen zu reagieren. Stattdessen wurden Antworten in die Kommentarleiste verdrängt, die sich garantiert nicht jeder durchliest. Auch die Tatsache, dass Upvotes/Downvotes zur Sortierung beitragen sorgt dafür, dass frühe Reaktionen stärker für die finale Meinung beitragen, als spätere.

Kurz: Es las sich wie eine Rede vom Staatsanwalt, auf die das Gericht der öffentlichen Meinung ohne richtige Gegenüberstellung urteilen sollte. Es tendierte also viel mehr zum Schauprozess statt zur gemeinschaftlichen Entscheidung.

Es hatte also viel mehr mit stumpfen Populismus (sprich ein paar wenige treffen die Entscheidung und vermarkten sie an die Gemeinschaft) zu tun anstatt mit echtem Anarchismus (sprich die Gemeinschaft diskutiert gemeinsam und erarbeitet sich so einen Konsens).