41
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 04 Feb 2026
41 points (91.8% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4842 readers
510 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
Mein Standpunkt und persönlicher moralischer Kompass dazu ist simpel:
Solange jemand nach oben boxt und nicht nach unten tritt hat er (m/w/d) meine Unterstützung.
Leute dürfen sich also asozial verhalten, solange es die "Richtigen" trifft?
Ja, definitiv. Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass das sogar so etwas wie eine Pflicht für Menschen die sich ihrer Klasse bewusst sind ist.
Bist du sicher?
Das heißt, wenn ein jugendlicher Migrant im Bus neben Oma Edeltraud sitzt, ist es ok, wenn er sich ihr gegenüber asozial verhält, weil er als Mensch mit Migrationshintergrund marginalisierter ist als eine biodeutsche Oma in der Rentnerrepublik? Oder doch nicht, weil er ein Mann ist und sie eine Frau? Oder er ist jung und sie alt? Was, denn sie einen Pelzmantel trägt und er nur ausgetretene Sneaker? Was, wenn er für seine sexuelle Orientierung diskriminiert wird?
Ehrlich gesagt: wenn ich jemanden auf der Straße erlebe, der sich scheiße verhält, sei es pöbelnd in der Bahn, mit seinem Auto auf der Busspur am Stau vorbeibrausend, ist mir scheiß egal, welcher sozialen Kaste derjenige angehört: er/sie/* handelt asozial und ich sehe nichts, was das rechtfertigen könnte.
Du hast einfach nicht verstanden, was "nach oben treten" heißt. Wenn die Omi und der Migrant nebeneinander im Bus sitzen, ist erst mal davon auszugehen, dass beider der gleichen Klasse angehören. Damit ergibt dein Rage-Bait-Beispiel natürlich keinen Sinn mehr.
Danke, besser hätte ich es nicht formulieren können.
Rofl. Erste Klasse in der S-Bahn ist für euch schon „nach oben“ treten. Ich lach mich schlapp.
„Lass die Plebs sich mal selber verprügeln“ denken Merz und Freunde in ihren Privatfliegern.
Wenn ich jetzt schreibe welche Maßnahmen ich mir bezüglich der speziellen Privatflieger besitzen Klientel Wünsche wird mir vermutlich noch heute die Tür vom SEK eingetreten...
Gut, dass du mit deinem konstruktiven Kommentar nicht zur Spaltung beiträgst. Dann darfst du dir jetzt einen Keks nehmen und dich toll fühlen :)
Oha, wen spalte ich denn?
Ja eben. Weil der ganze Blick durch diese rosarote "Klasse"-Brille in den wenigsten Fällen Sinn ergibt, da diese suggerierte Trennung im Alltag schlicht nicht da ist.
Warum ist davon auszugehen, dass Omi und Migrant nebeneinander im Bus der gleichen Klasse angehören? Omi kann ein Einfamilienhaus besitzen und 250.000 € bar im Keller liegen haben. Ist sie in der gleichen Klasse wie der Migrant, der alle paar Monate der Behördenwillkür ausgesetzt ist und mit einem Bein im Abschiebeflugzeug steht? Wenn der Kontrolleur in den Bus kommt, wessen Fahrschein wird wohl genauer untersucht?
Wen treten denn ein paar Jugendliche, die für sich entscheiden, dass sie ab jetzt in der 1. Klasse sitzen? Leute, die in der 1. Klasse sitzen und nun mit der Anwesenheit der Jugendlichen leben müssen? Oder vielleicht doch andere Leute in der 2. Klasse, die sich im Gegensatz zu ihnen nicht das Recht nehmen, sich einfach einen Platz zu nehmen in einem Bereich, für den sie nicht bezahlt haben?
So ein Ansatz wie der von den Jugendlichen funktioniert nur, weil es eben nicht jeder macht, weil die anderen nicht ihre eigenen Regeln machen. Mir fällt es schwer, dem zu applaudieren.
Das ist eine ziemlich makabere Formulierung nachdem gerade ein Schaffner totgeschlagen wurde.
Der Schaffner ist nicht "oben", Palmer hingegen (wenn auch am unteren Rand von "oben") schon.
Also der Zugbegleiter hat eigentlich im Zug und den meisten Interaktionen dort wesentlich mehr Autorität als irgendein Bürgermeister. Im sozialen Kontext Zug ist der absolut "oben".
Legitimierte Autorität anzuerkennen ist in dem Fall einfach Teil von geordneten sozialen Interaktion in einer Gesellschaft.
Gesellschaftliche Verteilungsfragen usw. kann man m.E. gut mit einem Schichtenmodell auch moralisch analysieren und da muss man moralisch wenig Hemmnisse haben, die oberen sozialen Schichten mit Samthandschuhen anzufassen...
ABER ich finde sozialer Anstand und das zwischenmenschliche Miteinander ist davon nur in Extremfällen berührt.
Palmer hätte die Jugendlichen nicht herablassend behandeln sollen. Die Jugendlichen hätten nicht mit Beleidigungen um sich schweißen sollen.
Dass Palmer Bürgermeister ist gibt ihm keine legitime Autorität im Zug, aber gibt m.E. auch der Gesellschaft keinen Freifahrtschein ihm prinzipiell zynisch und beleidigend zu begegnen weil der gesellschaftlich irgendwo "oben" steht.