Pas du tout ! Schengen c'est la liberté d'installation permanente, en tant que français tu peux librement aller vivre et travailler partout dans la zone.
car le marché sera toujours "déranger” par les incidences du réel
Par opposition au dirigisme où tout est toujours parfait ? Le marché n'est pas parfait mais on a pas encore trouvé mieux (on a en revanche fait bien pire)
C'est l'espace Schengen, oui, 29 pays où les gens circulent librement. Je connais pas de plus grande zone de libre circulation au monde.
Non il n'y a aucun keynésien en France, ni vrai libéral. Il n'y a pas eu un seul budget en excédent depuis les années 70 donc nada côté keynésien.
je ne vois personne prôner l’ouverture des frontières pour favoriser la libre circulation des personnes et ainsi améliorer la flexibilité du marché
Il y a quand même un nombre significatif de soutiens au marché commun. La libre circulation de l'Irlande à la Roumanie c'est libéral
On pas besoin de ressusciter Marx ou Keynes pour savoir que le programme de Macron n'est pas marxiste et que celui du NFP n'est pas keynésien.
Keynes serait horrifié de voir le niveau de réflexion sur la politique économique et sociale de la France depuis la loi sur les 35 heures en 2000 , les hausses d'impôt massives de la dernière année de Sarkozy en 2011, et la politique soi-disant anti-riches de Hollande, Mélenchon et sbires qui cible en réalité les entrepreneurs et innovateurs.
La gauche française se sert du mot "Keynésianisme" pour donner l'impression que son "on va s'endetter pour distribuer des cadeaux aux ménage" est basé sur une théorie économique sérieuse. Mais elle n'a jamais réellement voulu faire du Keynesianisme (ce qui impliquerais par ex de faire des excédents budgétaires les années de croissance), et je doute que Mélenchon, Faure ou Tondelier aient jamais ouvert un bouquin de Keynes (ou d'un autre économiste qui ne soit ni Marx, Duflot ou Piketty)
Quand on change pas le nombre de logements et le nombre de gens à loger, on change rien à l'équilibre offre/demande et aux prix : y'aura autant de logements en plus à vendre qu'il y aura d'acheteurs en plus qui veulent acheter (ceux qui ne peuvent plus louer)
A côté de ça on construira moins, ce qui, avec le temps augmentera le déséquilibre et les prix.
C'est pas le soucis. Le problème c'est que si c'est plus rentable de faire du locatif, le marché va encore continuer à se réduire pour les locataires. Tout le monde n'a pas forcément ou les moyens ou l'envie d'acheter.
She actively plotted and traveled to get revenge and clearly didn't act in self defense. While it's easy to be sympathetic to her story, her guilt seems difficult to deny.
The issue with housing is that the supply is limited. If you increase demand and not supply you just increase prices. Giving buyers $25k extra to spend means every home owner is now gonna jack up their selling price by $25k. This is, in the end, a subsidy for existing home-owners. Who already are doing pretty well, thank you very much.
Denying the existence of supply and demand always lead to policy failure. The way to address housing cost is to lower the cost of housing, not make housing more expensive by helping people outbid each others.
Tips should definitely be taxed. Otherwise you'll end up with businesses shifting entire income of their staff to tipping which IMHO is horrible (on top of depriving the government of income)
This actually makes houses more expensive, because now buyers have more money to outbid each other.
Ou Espagnol, Italien, Polonais... je te fais pas la liste exhaustive des 29 états.
Mais qui parle de pas faire intervenir l'état ? Les libéraux c'est pas les libertariens
Le 19ème siècle n'était pas DU TOUT dépourvu de régulations, c'est pas parce que le code du travail était moins épais que y'avait aucune règles en matière économique ou commerciale, bien au contraire.
Alors que les socialistes ils font du révisionnisme historique ? C'est hôpital qui se fout de la charité.