Aus Interesse: Wie sind denn da genau die Regeln? Wie definiert so ein Beschluss welche der Daten extrahiert werden dürfen? Und ist ein Image der Festplatte ziehen ohne die Daten anzuschauen schon Extraktion?

Ich habe leider die Paper über das Sicherstellen von Digitalen Beweismitteln ohne Veränderung so öde gefunden, dass ich dort nicht tief drin bin. Das Klonen der Festplatte ist selbstverständlich eine genutze Methode, ob es dort weitere Hürden gibt kann ich mich nicht mehr genau erinnern, aber deine geklonte Platte ist ja evtl immer noch verschlüsselt, was je nach Sicherheitsmethoden des Geräts die Extraktion ohne Veränderung erschweren kann. Mit der Rechtslage in Deutschland kenne ich mich erst recht nicht aus.
Die Ermittlungsbehörden greifen nicht grundlos auf Software wie Cellebrite zu, wenn die Version zugelassen ist, müssen sie sich keine Gedanken mehr machen. Blöd halt nur wenn die Version hackbar war und die Zulassung für Beweismittelextraktion nachträglich entzogen wird. Wenn du auf arxiv.org nach "digital forensics" suchst, findest du einige case-studies und andere Abhandlungen.

The family is printed in the kernel log: [ 0.380496] smpboot: CPU0: AMD Ryzen 9 5900X 12-Core Processor (family: 0x19, model: 0x21, stepping: 0x2)

If Linus would be a non-techie, he would have tried to install it with a graphical AppStore, it wouldn't have worked and he'd either given up or found the flatpak version of Steam, which would have worked. Not restricting power users is a good aspect. If I play around with Windows registry to force the removal of edge, Linus would blame me, not Windows. You have to differentiate between things normal users tried and things Linus attempted because he has some technical knowledge.

Some random user saying anything doesn't make anything true, you don't believe flat-earthers on the internet, either.

The bug was that you couldn't install steam without faking a the installation of a dep that went down the dependency chain ending in a conflict of essential packages. The functionality to still proceed is a feature. Linus could also just have copied rm -rf --no-preserve-root / from the internet as solution and would have trusted it blindly. If you want to be nannied all the way, I'd suggest you switch to iOS for everything.

Is it a dick move? Absolutely.

When this is such a dick move, why has no one cared about SLES not publishing the sources to a openly accessible page?

Real people only use cat.

This wouldn't work in the fediverse anyway, as it'd even easier to fake your user karma here (on an own instance).

This could route still stop at Hannover, which is well-linked to Hamburg and if they actually build a new, more northern route than the existing one, other trains could use the route, too. Or the train from Copenhagen to Amsterdam stops in Hamburg.
The Ruhr area is already served an ICE connection from Cologne to Amsterdam.
It's not a vanity project at all.

There are many high speed stations outside of the cities in Europe? Have you traveled to at least a couple of them? The experience sucks and the extra commuter train travel to the station makes the trip longer, especially when you want to a rural area on the other site of the city, then you first have to commute to central station of the city and take the regional train from there.

HST stations only outside of the city make trains less competitive to airplanes.

You still don't know which location is preffered and how get they get merged. In my experience, digging into the source is the most straighforward. But my usual problem is more that the config option doesn't do at all what the documentation says it does.

Außerdem gibt es natürlich noch Ausnahmen. Wenn z.B. auf der Straße regelmäpig Autos angezündet wurden, dann darfst du vermutlich auch überwachen.

Ja, da hast du recht, dass hätte miterwähnen müssen. Du kannst nicht einfach die Strasse überwachen, weil du paranoid bist. Wenn es berechtigtes Interesse gibt, dann ist es mit deutlicher Kennzeichnung zulässig.

In dem Dorf, in dem ich aufgewachsen bin, wurde wiederholt Strohosterhasen aus der Kreiselmitte geklaut. Dann wurde auch Videoüberwachung mit entsprechenden Tafeln augestellt. Darüber gabs Beschwerden aber am Ende war die Überwachung legal.

In § 4 BDSG-neu ist die Videoüberwachung für öffentlich zugängliche Räume geregelt. Demnach gilt, dass Videoüberwachung nur dann zulässig ist, wenn sie als Hilfe zur Aufgabenerfüllung öffentlicher Stellen, zur Wahrnehmung des Hausrechts oder zur Wahrnehmung berechtigter Interessen für konkret festgelegte Zwecke beiträgt. Dies ist beispielsweise der Fall, wenn ein Verdacht dazu vorliegt, dass zukünftig eine Straftat stattfinden wird.

https://keyed.de/blog/videoueberwachung-oeffentlicher-raum/

Es war erwartbar dass sie wieder geklaut werden, also war die Überwachung zulässig.