You could click the link already provided above. Just the Table of Contents at the top gives you a good overview about issues with Brave without reading anything else...
It's not only speculation, the whole argument is based on implications that this court ruling might in some cases contradict other court rulings and established law.
"... the ruling suggests much stronger responsibilities for social networking platforms, and the proactive monitoring and filtering of uploads is a difficult responsibility for most of the services that operate on the open procotols."
So this means basically nothing for now until the legal aspect is sorted out and laws explicitly defining the responsibilities of social media platforms are harmonised with this ruling (or not...).
Or -just a totally unhinged idea- don't increase the prices for transportion by +900% to exploit World Cup visitors...
Always impressive how they manage to let idiots parrot every long disproven "argument" completely unquestioned. Peak journalism as usual. As if there weren't enough studies showing that removing parking spots for pedestrian and cycling infrastructure actuall increases walk-in customers and revenue for all shops nearby.
Das ist meines Wissens nach aber eine unnötige vereinfachte Darstellung. Statt "lohnt sich der Bau auch bei weniger Wind und damit Energieerzeugung?" müsste es eigentlich heißen "Lohnt sich der Bau von etwas höheren (und damit etwas teureren) Windrädern, um ordentliche Ausbeute zu erreichen?".
Die grundsätzliche Antwort bleibt die selbe, aber ohne es direkt gegen Transportkosten und Subventionen (und ob diese von Dauer sind) gegenrechnen zu müssen. Warum den Gegnern noch Argumente über Standortegüte von nur 50% an die Hand geben, wenn "es kosten in dem Gebiet ein schlicht paar % mehr, um gute Verhältnisse zu haben" auch funktioniert, weil es nur ein paar Meter höher völlig anders aussieht (so ist das halt im Gebirge...)?
Neue Rechenzentren sollen massig Energie verschlingen.
Das ist aber mitnichten das Problem.
Das falsche Propagandanarrarativ, dass Energieproduktion nur gelingen kann, wenn wir dafür den Planet abfackeln, samt der üblichen rechten "Umweltauflagen und Nachhaltigkeit gefährden die Wirtschaft"-Märchen sind das tatsächliche Problem.
Ist der Energiebedarf gerechtfertigt? Brauchen wir die Rechenzentren wirklich? Ergibt es Sinn Umweltvorschriften in Frage zu stellen?
Das wären die Fragen, die tatsächlicher Journalismus stellen sollte.
Aber da der schon lange tot ist, kriegen wir stattdessen solche Scheißtitel, die falsche Narrative ("Umweltschutz steht Energieverbrauch und letztendlich auch Industrie entgegen!") unhinterfragt übernehmen. Und da wundert man sich dann (nein, tut man eigentlich nicht, dass ist genauso beabsichtigt...), dass Leute Umweltschutz in Frage stellen oder gegen andere Faktoren abwägen, die in der Realität vereinbar wären.
...with "regular users" being an euphemism for bots and trolls.
Korruption und Transparenz sind halt nicht kompatibel...
irrelevant metaphysical distinction...
The point here is that SystemD's natural behavior is to send SIGTERM then wait an eternity.
Those "service XY is shutting down (5sec/2min)" messages you sometimes get on shutdown are coming from SystemD not waiting for 3 seconds like the meme suggests, but waiting for minutes before giving up and switching over to SIGKILL instead.
Gibt es auch die deutsche Edition "Die unfassbare Macht jeglicher Industrie- und Wirtschaftslobby"?
Ooops
0 post score0 comment score


Because every € paid by tourists in the EU is a loss for Russia, everyone coming to live in the EU instead is a loss of workpower (and brain) for Russia.
Russia will not win the war in Ukraine based on spying out movements in the EU. Ukraine will not win this war because of military superiority.
There's exactly one reason why Russia will lose and it's purely economic. Seriously... Putin would love to close the borders and let no one out anymore if that wouldn't bring a whole new set of problems. Why help him?