"Unfortunately, rich people aren't nearly as well regulated as other people..."

Bloß keine Inhalte berichten, liebe Tagesschau, und immer schön weiter das Antisemitismus-Narrativ hochhalten. Sonst könnte das Wahlvieh noch versehentlich selbstständige Gedanken oder gar Meinungen entwickeln, die nicht auf neoliberale Selbstzerstörung der Gesellschaft abzielen.

"Die 'Reformen' müssen ja auch noch viel radikaler durchgedrückt werden, damit das dumme Wahlvolk endlich die Genialität erkennt", klingt in der Tat nach Merz'scher Logik.

"Wir müssen aufrüsten“, warb der CSU-Politiker mit markigen Worten für die geplante Reform der Geheimdienste.

Sagt der permanent gesetzwidrig handelte Grundgesetzfeind und die leibhaftige Aufrüstung gegen unsere Demokratie, Alexander Dobrindt

dem Bundesdatenschutzbeauftragten soll die Aufsicht entzogen werden.

Jede mögliche Transparenz ist ja auch Pfui Bah!

Um etwa den Einsatz von Staatstrojanern oder automatisierte Datenauswertungen bewerten zu können, fehle dem UKRat Expertise bei den Themen IT und Künstliche Intelligenz, mahnte Franziska Görlitz. Und weil die Regierung dem Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI) die datenschutzrechtliche Aufsicht über die Dienste entziehe, gehe weitere langjährig aufgebaute Expertise verloren, so Görlitz.
[...]
Die Sorge vor „Halluzinationen“ von KI-Systemen treibt auch Markus Löffelmann um. Er sieht es als ein „massives regulatorisches Defizit“, dass der Gesetzentwurf kein Verfahren dafür vorsieht, wenn KI-Systeme fehlerhafte Ausgaben machen. „Die Verantwortung wird auf die KI geschoben“, folgerte auch Görlitz, „wer aber kontrolliert die KI?“

Kontrollinstanzen ohne Expertise, um beliebige Ergebnisse zu ermöglichen, für die bei Bedarf die KI selber verantwortlich sind, ist so offensichtich mutwillig, dass es schon absurd ist.

Das hat sehr wenig mit Lernen oder Kennenlernen zu tun, wenn das System nach dem ersten scharfen Schuss dann sofort reibungslos im Rahmen einer Übung (mit internationaleer Beteiligung) in ein komplettes System integriert wird und funktioniert, aber sehr viel mit Organisation, da die neu enstehende Heeres-Flugabwehr, zu der die gehören, überhaupt erst ab 2027 existiert und die ersten zwei Iris-T SLM Einheiten 2028 erhält.

chicken... egg...

Are you sure about that?

When I open up the import function in KeePassXC I can pick 1Password(.opvaul), Bitwarden(.json), Proton Pass(.json) and a couple of other file formats.

PS: Oh, wait. That only works for the passwords while passkeys simply get ignored? Okay, that's dumb.

Decades and decades of defunding education while damaging the people's ability to think critically with a neverending flood of brain-rot?

Ich hab nicht gesagt, dass du nicht klagen sollst. Nur darf das doch bitte nicht zum Normalzustand werden.

Because of this discussion (and because I hadn't looked at passkeys for quite a while), I did some testing...

And passkeys integrate seamlessly into my keepassXC to get backed up with all my regular passwords. So software- instead of device-based passkeys that can be properly transfered, synced or backed up work...

The problem is that tech-minded people that use password managers and think about security and backups are not the primary target group that passkeys should protect from every-day phishing attempts in the first place. And when it's supposed to protect the common user effectively and conveniently/frictionless but then instantly destroys the effect by advising to set up another login method it makes no sense.

Weder sollte gegen die Regierung klagen müssen das normale Vorgehen sein, noch sind derartige Klagen sonderlich erfolgreich. Wie oft wurde beispielsweise jetzt schon gerichtlich festgestellt, dass unser Innenminister rechtswidrig handelt, und wie viel hat das noch gleich an den illegalen Grenzkontrollen geändert?

Yes I can backup a software one. But that's not the point. Passkeys are advertised as the future for common people as they eliminate the biggest issues: phishing.

But then they don't advise people to use software passkeys, back them up and keep them save. Instead they tell them to configure an alternative/recovery login alongside the passkey should it be lost or damaged.

They take a security feature, instantly remove the additional security and make it into a "you don't need to remember and type your password"-convenience thing. Yeah, great. A password manager could've already provided that convenience.

So in the end those more technically-minded that will look at this and decide to use a software passkey so they can back it up will get some additional security they need much less (they are not the primary target group for phishing), and some convenience they already had (because they are already using a password manager).

Passkeys aren't controversial because they are bad. They aren't. They are controversial because the actual way they are used makes zero sense for the purpose of added security. Which raises the question what the actual goal is.