Personnellement, je déplore qu'il y ait trop de tromperies dans l'industrie agro-alimentaire. Tromper est même quasiment devenu leur cœur de métier : shrinkflation pour tromper sur les prix, colorants pour conditionner les clients, arômes à la place du vrai produit, produits gorgés d'eau...

Donc ça ne me choque pas qu'on refuse l'appellation "steak" à un produit qui n'est pas un "steak", même si je sais bien que cette interdiction n'est pas motivée par une éthique de la transparence.

D'autant que je ne pense pas que cela change grand-chose. Les personnes voulant éviter de consommer de la viande achèteront le produit, qu'il s'appelle "steak végétal" ou autrement. Et je crois qu'on peut rompre avec la culture de la viande autrement qu'en reprenant son vocabulaire.

atention l eau de javel ca ce boie pas !

Go bannir les "huiles de corps" ensuite svp je fais que rater mes plats à cause de cette appelation trompeuse!

J'ai acheté un sandwich, il n'y avais même pas du sable dedans, ni la viande d'une sorcière !

« Non contents de toucher la majorité des subsides de la PAC, les éleveurs veulent aussi contrôler votre usage de votre langue »

Les hamburgers veggie et les saucisses végétales pourront toutefois garder leurs noms à ce stade, selon ce texte, qui avait fait l’objet d’un compromis en mars entre eurodéputés et États membres[...] Le texte définit aussi la viande en tant que «parties comestibles d'animaux», excluant l'appellation de ce terme pour tout produit de laboratoire ou tout produit cellulaire

S'applique par avance à la viande de synthèse sinon ça ne serait pas drôle.

Encore une victoire des lobbies des éleveurs, encore une défaite des institutions européennes.

Impact sur la vie de tous les jours des français ? Minime. Par contre par principe je trouve que cette interdiction est d'une inutilité notoire, et ça me dégoûte que ce soit un sujet de débat en fait.