7
Le futur des transports : voitures électriques, autonomes, Maglev… quelles innovations nous attendent ? (open.substack.com)
submitted 2 weeks ago by Addendum@jlai.lu to c/moinsdevoitures@jlai.lu
10 comments fedilink hide all child comments

Bonjour à tous,

J’ai écrit un article dans lequel j’essaie d’anticiper les grandes évolutions technologiques des transports de demain.

J’y défends notamment l’idée que la voiture autonome pourrait, à terme, devenir moins chère qu’un taxi traditionnel (pas besoins de payer le chauffeur), puis même moins chère qu’une voiture individuelle, qui reste immobilisée environ 95 % du temps, alors qu’un taxi autonome travail en permanence.

Cette perspective pourrait aussi être intéressante d’un point de vue « fuckcars » : si les véhicules sont partagés et utilisés en permanence, le nombre total de voitures pourrait fortement diminuer. Cela ouvrirait la voie à une transformation de l’urbanisme, par exemple avec beaucoup moins de parkings en ville.

N’hésitez pas à donner votre avis ou à critiquer ces idées 🙂

top 10 comments
sorted by: hot top new old
[-] mejace@tarte.nuage-libre.fr 7 points 2 weeks ago

Intéressant, tu es dans ingénierie électrique ?

Des réflexions à chaud :

  • L'Hyperloop est assez connu pour être juste une _psyops _ pour éviter le développement d'un TGV San Francisco - Los Angeles, de la vapor-tech comme on en fait plus : source. Idem pour le maglev, je pense que c'est uniquement pour des pays qui n'ont aucune infrastructure rail disponible, parce que construire un réseau coute très cher (12M par km pour le train qui est relativement peu cher).

  • La voiture autonome est un rêve de techbro pour éviter de déployer des transports en commun. C'est un rêve aux USA avec l'étalement urbain et des villes sans piétons où les autoroutes passent dedans. En Europe, ça semble vraiment impossible vu la compacité des grandes villes. Cela étant, dans les campagnes isolées avec peu de marges d'erreur, ça peut être un moyen de transport alternatif.

  • Le "partage de la voiture individuelle" c'est aussi un rêve de techbro à la manière du vous ne posséderez rien et vous serez heureux. Pour moi c'est une fausse solution, car la seule solution c'est l'abandon de la voiture (individuelle ou partagée) de manière globale, pour d'autres moyens de transports qui 1/ prennent moins de place dans l'espace public 2/ endommagent moins les routes 3/ sont moins dangereux. Et aussi, quid s'il n'y a pas assez de voitures aux heures de pointe ? Sinon on peut mutualiser la place dans des voitures individuelles pour genre, 6 personnes, ça sera encore moins cher et ça pourrait ressembler à ça. On pourrait imaginer une version grand modèle d'ailleurs.

Il y a cette photo qui me fera toujours dire que la voiture est le pire moyen de transport , particulièrement en ville. Le vrai problème c'est que 90% des gens prenant la voiture sont seuls : c'est égoïste, même si c'est autonome, partagé et pas cher. D'ailleurs, le principe de voiture partagé (autolib) a bien foiré à Paris

Il y a toujours l'argument du "ouiiiiii mais les handicapééééééés qui peuvent pas prendre le métroooooooo". Bah ils sont quoi, 4 ? (c'est une hyperbole). Oui ça sera utile pour eux, mais il ne faudrait pas le généraliser à Benoit techbro qui refuse de prendre le metro parce que les gueux dedans sont sales. Et encore ! le bus existe en ville, ou le tram ! Ca peut être un moyen d'appoint, et je doute de la capacité d'une personne seule à prendre un van automatique individuel.

Enfin, ça ne résout pas les autres problèmes liés à la voiture : usure prématurée des chaussées, tailles des routes et voies, danger, pollution sonore, pollution par microparticules, écologie.

Des chaines youtube pour alimenter ta réflexion : Not just Bikes, Adam something

[-] Hirom@beehaw.org 2 points 2 weeks ago* (last edited 2 weeks ago)

Des très bonne remarque sur les fausses bonne idées tel que hyperloop.

Le partage des voitures électriques me semble avoir un intérêt, même si c'est limité aux cas couverts aujourd'hui par la location (eg vacances, déplacements pro), pas pour les trajets quotidiens.

Louer/partager une voiture électrique pourrait réduire la pollution (majoritairement dû sa construction) et l'espace utilisé (dû au parking) si ça permet de réduire le nombre de voiture construites. Ça peut être utile dans des trajets long en combinant TGV + voiture électrique pour les derniers kms.

Emporter une vélo (électrique) dans un TGV est tout à fait possible pour beaucoup de gens, mais n'est pas toujours évident et c'est incompatible avec le transport de valises, les personnes âgées/à mobilité réduite, la météo capricieuse/hiver.

[-] Addendum@jlai.lu 1 points 2 weeks ago* (last edited 2 weeks ago)

Pour l'Hyperloop, je suis d'accord que ce n'est pas viable aujourd'hui, mais je rajouterais que ce n'est pas exclu que ce le soit dans le futur (par exemple dans 200 ans). Par contre, pour le maglev, je ne suis pas d'accord, je pense que ce n'est pas du tout de la vapor-tech. Tu dis que c’est uniquement pour des pays qui n’ont aucune infrastructure rail disponible, mais le plus grand chantier de maglev aujourd'hui est au Japon (438 km, Tokyo–Osaka), un pays qui a déjà une des meilleures infrastructures rail au monde. L'autre ligne en construction (Changsha–Liuyang) est en Chine, un pays qui a aussi une bonne infrastructure rail. Je pense que le problème, c'est plus qu’en Europe on a perdu l'habitude (ou la capacité ?) de grands projets d'infrastructure ambitieux. Alors qu'en Chine, c'est un peu leur spécialité, c'est pourquoi je verrais bien cette technologie s’y déployer dans les prochaines années. D'ailleurs, ils ont récemment battu le record de vitesse avec 650 km/h et ils travaillent maintenant pour atteindre 800 km/h source.

Pour la voiture autonome, c'est un rêve dans quel sens ? La technologie existe déjà : Waymo dessert 450 000 trajets par semaine de manière 100 % autonome, donc là on est sur du sérieux, ce ne sont plus des démos et des prototypes.

« En Europe, ça semble vraiment impossible vu la compacité des grandes villes » : les voitures autonomes de Waymo débarquent cette année (2026) à Londres source, une ville aux rues bien européennes.

« Quid s’il n’y a pas assez de voitures aux heures de pointe ? » Bah justement, c'est là où le transport en commun est utile : avec le métro, on peut passer sous les bouchons, ces deux modes de transport sont complémentaires. Rien n'interdit aussi une espèce de mini-bus / taxi autonome qui dépose les gens au fur et à mesure si beaucoup de gens ont le même trajet.

Je pense que quand les gens verront que la voiture autonome est une alternative moins chère et plus pratique à l'achat d'une voiture, ils adopteront massivement cette solution, donc pour moi la generalisation de la voiture autonome est juste un fait donné, qu'on le veuille ou non.

Après, oui, je suis ingénieur et je suis plutôt optimiste par rapport à la possibilité de la technologie d’améliorer la vie. D'un autre côté, je suis plutôt sympathique au Moins De Voitures et à l'écologie. Mais je trouve qu’il y a beaucoup de pessimisme et de fatalisme dans l'écologie, genre on va devoir réduire notre niveau de vie, retourner travailler dans les champs, etc. Moi, j'ai plus une perspective qui ressemble au « solarpunk », c'est-à-dire un futur avec un haut niveau de développement technologique et social et un mode de vie plus calme, mais sans détruire la planète. Pense à tous les gens dont la vie consiste à conduire un camion ou un train (parce que oui, le train autonome arrive aussi) 8h par jour, ce serait quand même sympa d'aspirer à autre chose. Entre l'hypercroissance et la décroissance, il y a aussi l'option de l'équilibre et de la stabilité.

[-] mejace@tarte.nuage-libre.fr 2 points 2 weeks ago

le plus grand chantier de maglev aujourd’hui est au Japon (438 km, Tokyo–Osaka)

C'est 1/ une vitrine technologique pour le Japon, à l'instar du Concorde, 2/ un cout de 68 milliards pour une seule ligne. Pour la Chine, C'est le parfait exemple où construire est plus simple quand on a pas d'infrastructures.

en Europe on a perdu l’habitude (ou la capacité ?) de grands projets d’infrastructure ambitieux

On a pas besoin, on a déjà des infrastructures. On a plus à se poser les problèmes de type contourner une ville, détruire des montagnes, supprimer des écosystèmes. Nous nos problèmes c'est creuser dans des avenues qui ont des égouts et préserver les écosystèmes justement. L'amélioration ponctuelle coûte largement moins cher. Le projet le plus ambitieux en Europe, ça serait de créer un train qui a une adaptabilité aux largeurs de rails pour une intercompatibilité et des trajets sans changements. Le reste c'est du vent ou de la poudre aux yeux comme Neom ou The Line.

un rêve dans quel sens ?

Pour moi la voiture autonome c'est juste l'apanage de l'individualisme couplée à un abonnement mensuel de techbro. Et ça a comme agenda de détruire les transports en commun pour rendre encore plus dépendant à la voiture individuelle, cf hyperloop ou le boring tunnel à Las vegas avec les tesla qui """""remplace"""" le métro initialement prévu.

une espèce de mini-bus / taxi autonome qui dépose les gens au fur et à mesure si beaucoup de gens ont le même trajet

On en revient à créer des transports en commun mais privés... Avis personnel mais si ça n'existe pas actuellement, c'est que c'est impossible à mettre en place sans l'aide publique. Ou avec du venture capitalisme à outrance, cf Uber.

la voiture autonome est une alternative moins chère et plus pratique à l’achat d’une voiture

J'y vois une extension de l'abonnement à la netflix, où "conduire" et plus généralement se déplacer sera un monopole de techbro et donc où aller faire ses courses reviendra à être dépendant à une société privée pour sortir de chez soi. Avec tous les inconvénients que ça a, notamment le prix, la perte de compétence, la dépendance, et l'absence de propriété. Au moins une voiture que tu peux conduire tu as la liberté (la voiture t'appartient et tu sais la conduire), et avec un abonnement de transport c'est la ville (et plus généralement la communauté) qui participe à ce modèle.

--

Je pense que tu prends le problème à l'envers en pensant "individuel" d'abord. A mon sens, repenser la mobilité de demain c'est d'abord penser aux transports en communs, avec ce qui existe, est fiable (train, tram, bus, minibus), et n'a pas besoin d'effet d'annonce (maglev, hyperloop) qui, électrifiés et autonomisé par des algos publics ou public-privé, ainsi que de rares voitures autonomes, sera la meilleure solution de transport collectif et individuel.

Quitte à penser individuel, je suis, pour le remplacement de tous les vélib par des trottinettes électriques : on a déja des bornes de stationnement / rechargement, la trottinette va plus vite, fatigue moins, coute potentiellement moins cher. Pas en accès libre comme Lime hein, mais en lieu et place des vélib.

Je terminerai par le meilleur exemple de ce que je vois comme le mieux. Ce tramway autonome et sans rail déjà en place en Chine, ça c'est le futur des moyennes villes par exemple : pas de coût d'infrastructure, grosse capacité de déplacement, boulevards de voitures facilement modifiables pour de la mobilité commune (tram) et douce (vélo).

[-] Manapany@jlai.lu 3 points 2 weeks ago

Jai du mal à voir la voiture autonome comme une solution ou un futur désirable. Je comprends l'argument du parking mais ça fera aussi plus de voitures vides qui rouleront sur la route, déjà que le taux de remplissage d'une voiture est à chier et que c'est pas efficace comme mode de transport (sans compter que ce sera probablement contrôler pas des entreprises à but lucratif). Encore une solution techniquement complexe plutôt de remettre en question notre usage de l'espace. J'avais vu une vidéo de not just bike il y a pas mal de temps sur le sujet qui m'a ait convaincu que ce n'était pas un futur très désirable mais je ne me souviens plus de tous les arguments.

[-] cnovel@jlai.lu 1 points 2 weeks ago

Quelques critiques :

  • tu compares la transition thermique -> électrique à celle cheval -> voiture. Or, là où elle était tout bénef' (prend moins de place, moins de maintenance, plus efficace en tout, accessible à tout le monde) pour C->V, c'est moins clair pour T->E. Pour le moment, ça coûte encore plus cher à l'achat neuf (même si ça amortit sur le temps, mais tout le monde ne peut pas se le permettre), et mis à part ce coût, il n'y a pas d'avantages individuels directs. Une thermique va aussi vite qu'une électrique, a la même voire une meilleure autonomie, propose autant de place, etc. Il faut faire un choix conscient (écologique entre autres) pour passer de l'un à l'autre. Beaucoup de catégories de véhicules ne peuvent pas passer à l'électrique (l'exemple du Berlingo électrique en est un parfait : l'autonomie catastrophique a fait que personne n'en voulait, vu que c'est un véhicule qui sert à faire de longue distance).
  • Sur le passage véhicule-to-grid : à ma connaissance il n'y a pas de contrat en France qui permette d'acheter à prix marché. Il faut passer par EDF/Enedis et le prix de rachat est ridicule (pour le solaire c'est 4cts/kWh), principalement parce qu'Enedis n'aime pas se coltiner la gestion d'une source aléatoire et faible. Même chose pour le contrat conso : je n'ai trouvé qu'un seul à prix marché (Sobry), et nulle part il n'est fait mention de prix négatif... (d'ailleurs en regardant leur historique de prix, sur un jour random en août dernier, le mieux c'était 10cts/kWh, ce qui est bien mais seulement pour une heure, une offre EDF Tempo est plus intéressante).
  • Pour la voiture autonome, on va se heurter à 2 problèmes : la place et le yield management. La place parce que même avec des voitures type Ami, ça reste plus gros qu'un tram/métro/bus à densité de passage égale. Plus, il faut que les voitures arrivent vite (comme pour un Uber, tu as pas envie d'attendre 30 minutes ta voiture) : donc il en faut plein pour qu'il y en ait toujours une à proximité. On se retrouve donc avec des voitures vides qui tournent en attendant de trouver preneur, et qui encombre la ville. Pas certains que ce soit tip-top. Si on pense que ça va remplacer la voiture individuelle pour le balancier Maison <-> Travail, peut-être, mais on aura toujours autant de voitures sur la route, donc pas certains qu'on y gagne. Enfin, pour le prix : je ne crois pas au robotaxi pas cher. Si on est actuellement prêt à payer 10€ un taxi/vtc pour aller de A à B, on est prêt à payer 10€ pour un robotaxi. Mis à part pour l'acquisition d'une part de marché, une entreprise privée n'a aucun intérêt à faire payer ce trajet très peu cher, même s'il coûte peu. Comme pour les bus Macron, les vélos en free-floating et autres, on va se retrouver avec beaucoup de concurrent au début puis un ou deux fournisseurs qui vont aligner leur prix. Une alternative public-privé pourrait être un choix possible (une concession de X années est attribué à un fournisseur sur une zone, avec des tarifs fixés), mais je doute qu'elle soit mise en place.
  • Pour le Maglev : le gros souci actuel c'est que ça représente un investissement énorme pour un gain faible. Passer de 2h à 1h de trajet sur Paris-Lyon, c'est chouette mais c'est pas un changement majeur qui justifie d'investir un paquet d'argent pour la SNCF/État Français/Europe, sauf à avoir un programme européen commun pour relier les métropoles majeures d'Europe (et ça malheureusement c'est pas près d'arriver). Ça demande déjà de doubler la ligne existante (vu qu'on ne peut pas arrêter cet axe majeur) donc expropriation à prévoir, beaucoup d'argent (alors qu'on en a point), développement de nouveau matos, etc.
[-] Addendum@jlai.lu 3 points 2 weeks ago

Au début de la transition cheval → voiture, les voitures étaient chères et un peu éclatées en termes de performance, mais au fur et à mesure la technologie s’est améliorée et les prix ont baissé. C'est, je pense, ce qui est en train de se passer aussi pour les voitures électriques : on voit bien que les prix baissent, l'infrastructure de recharge s'améliore, les batteries deviennent plus performantes. D'ailleurs les parts de marché augmentent assez vite, en Chine c'est deja quelque chose comme 50 % des voitures neuves vendues par exemple.

Sur le véhicule-to-grid : il y a bien la possibilité d'acheter de l'électricité à prix négatif en France, par exemple tu peux voir le 08/06/2025 sur le site de Sobry. En France, cela représente environ 500 heures en 2025 source, ce qui n'est pas rien, surtout que j'ai calculé que leur nombre augmente de plus de 30 % par an voir ici. Après, sur la possibilité de pouvoir revendre au prix du marché, je ne pense pas que ce soit possible aujourd'hui, mais je suis sûr que ça le sera un jour. Mais même la possibilité d’utiliser la batterie de la voiture comme appoint pour l’autoconsommation du domicile est déjà bien.

« On aura toujours autant de voitures sur la route » : on sait qu'une voiture individuelle aujourd'hui reste en moyenne garée 95 % du temps, c'est-à-dire que la voiture ne sert qu’1 h par jour environ. Certes, le taxi autonome sera parfois vide, mais quand même le taux d'utilisation sera forcément beaucoup plus élevé. Un Uber transporte des passagers environ 50 % du temps quand il est en service ; même s’il travaillait 24 h/24, on peut imaginer que ce serait au moins 30 % du temps. Donc forcément, si chaque voiture transporte plus de gens par jour, on a besoin de moins de voitures. Bien sûr, un bon réseau de transports en commun aide aussi à répondre aux besoins aux heures de pointe, réduisant la taille du parc automobile nécessaire.

Pour les prix, on verra bien, mais si on prend encore l’exemple d’Uber, même quand ils sont en position dominante, la concurrence avec les autres modes de transport et la présence d'autres entreprises (Bolt, Lyft, etc.) les obligent à garder des marges relativement raisonnables. Après, s’il y a vraiment abus de monopole, c’est aux pouvoirs publics de faire leur travail, mais bon, ça c’est une autre histoire.

[-] cnovel@jlai.lu 2 points 2 weeks ago

Après je conteste pas le fait que l'électrique va remplacer le thermique à terme. Je pense juste que les derniers % seront plus durs que le cheval.

Si la voiture est statique 95% du temps, c'est parce qu'on en a besoin 2 fois par jour : le matin et le soir. Je suis vraiment dubitatif qu'on arrive à remplacer le pendulaire par du robotaxi, vu que tout le monde ça en avoir besoin en même temps. Par contre, des bus autonomes plus petits et permettant de créer plus de lignes pour le même coût est certainement une perspective intéressante.

[-] PatteBlanche@jlai.lu 1 points 2 weeks ago* (last edited 2 weeks ago)

Ton premier point ne semble pas vraiment basé sur la réalité : les premières voiture au moment du remplacement du cheval étaient chère et très bruyantes. D'un autre coté les voitures électriques aujourd'hui sont plus confortable, fiable et pratiques (pas besoin de passer à la station essence) alors que l'autonomie et le prix d'achat n'est pas un critère pour la plupart des gens (beaucoup d'achat à crédit ou en leasing concernant le neuf).

La difficulté du passage à l'électrique semble plutôt être idéologique, les constructeurs faisant pression à travers leurs lobby et leur publicité pour maintenir le plus longtemps possible le thermique sur lequel ils se font de meilleures marge.

this post was submitted on 18 Jan 2026
7 points (81.8% liked)

Moins De Voitures

534 readers
2 users here now

Cette communauté est un équivalent francophone et bienveillant de !fuckcars@lemmy.world et !fuck_cars@lemmy.ml, pour parler d’alternatives au modèle de la voiture individuelle, d’autres moyens de transport et d’urbanisme.

Règles

  1. Restez courtois, surtout avec les autres, même s'ils ne partagent pas votre opinion.

  2. Il est interdit de faire la promotion/de menacer/d'encourager toute forme de violence physique. Les discours haineux sont interdits.

  3. Ne harcelez pas les autres membres / Pas de divulgation de données personnelles.

  4. Pas de contenu NSFW/NSFL du type gore/sexuel.

  5. Respectez le code de conduite de l'instance jlai.lu

Copains dans le fédivers:

founded 2 years ago
MODERATORS
anansi@jlai.lu
Manapany@jlai.lu
Jomn@jlai.lu