@emill1984 oczywiście wiadomo że lepiej gdyby gracze płacili całą kwotę za gry w które zagrają raz i później już nigdy więcej do nich nie wrócą
this post was submitted on 25 Sep 2023
2 points (100.0% liked)
PC, konsole
1 readers
1 users here now
founded 2 years ago
@emill1984 ja się zgadzam. I się nie zgadzam 😂.
Zgadzam się, ze Game Pass „psuje branże”, podobnie jak streaming w segmencie filmowym.
Nie zgadzam się - bo jakby studia nie chciały, to by do GP nie dołączały 🤷🏻♂️.
czyli w sumie skoro studia chca to moze jednak nie psuje :D poza tym, mysle, ze jest o wiele wiecej innych zjawisk, ktore psuja branze bardziej - np. gry uslugi, mikrotransakcje, itp.. ;)
@emill1984 gry usługi i ciężka monetyzacja ma swoje uzasadnienie, pod warunkiem, ze nie rozlewa się na cała branże. Taki Fortnite czy Genshin Impact to gry f2p, wiec rozumiem, ze z czegoś trzeba zasoby i ludzi opłacić.
Rakiem jest wpychanie monetyzacji dosłownie wszędzie (jak w EA 🤮).
Co zaś do początku - studia nie chcą. Studia muszą. Rynek gier zrobił się w ostatnich latach na tyle intratny, ze pasje powoli zastępują arkusze kalkulacyjne.
@emill1984 Dla graczy GP jest póki co ok 👍 ale jak się zacznie robić zbyt dużo konkurencji, to już tak dobrze nie będzie 😞
@[email protected] @emill1984 acha, to pewnie dlatego Sony ma bliźniaczą usługę
@realwaaagh nie, na pewno w PlayStation Plus chodzi o cos zupelnie innego, to przypadek, ze one sa do siebie tak podobne, przeciez PS nie chce tak bezczelnie niszczyc branzy :kappa:
@emill1984 ah, ten wspaniały Jim Rayan, który wszelkie działania pro klienckie uważa za złe dla branży.
Zakopali by tego buca. Mocno.
@diabellus ale ekskluzywy sa cacy 🤣 ze tez inwestorzy PlayStation ciagle sie daja nabierac na te bajeczki
@emill1984 no ale to jest po prostu jasne — to co jest dobre dla ich biznesu = "dbanie o branże". To, co pomaga innym firmom = "niszczenie branży". Czego tu nie rozumiesz? :D