Stimmt. Die Metadaten hat die NSA natürlich trotz E2EE, was auch schon sehr aussagekräftig ist (va. in Verbindung mit anderen unverschlüsselten Daten wie Suchanfragen).

Ne, die müssen nichts hacken. Die Anbieter sind nach deren Gesetzeslage in der Pflicht ALLES offenzulegen. E2EE ist in der Theorie die einzige Variante, dass zu umgehen... aber dann gibt es ja noch die Chat Backups, die auf den unverschlüsselten Clouds der OS-Anbieter liegen und wenn überhaupt verschlüsselt nur durch ein User generiertes PW... Brute Force: Pling! Zudem sind die Metadaten oft schon ausreichend. Zu wissen wer wann mit wem in Kontakt stand... So eine E2EE Backdoor ist natürlich trotzdem nochmal n anderes Level.

Ich würde sagen alles von dem du nicht willst, dass es öffentlich wird. Normaler small talk ist halt nicht so wild. Es wäre allerdings lustig, wenn die monatelang versuchen die Verschlüsselung zu knacken, nur um dann herauszufinden, dass du deinen Einkaufszettel verschlüsselt hast.

Ich bin nebenbei der Meinung, wenn man E2EE implementiert, dann sollte das idealerweise so ablaufen dass die Schlüssel direkt von Gerät zu Gerät übertragen werden, d.h. ohne Mittelsmann wie die WhatsApp Server oder so. Denn wenn es einen Mittelsmann gibt, dann kann der ja wieder die Schlüssel bei der Schlüsselerzeugung manipulieren oder abgreifen.

Das würde bedeuten, wenn Alice auf einer Party Bob kennenlernt, dann tauschen sie die Nummer aus und auch den Schlüssel des jeweils anderen (z.B. durch NFC). Dann haben sie geteilte Schlüssel. Erfordert aber zumindest einmalige physische Nähe zum anderen Gerät/zur anderen Person.

Da liegt denke ich noch an irgendeiner Stelle ein Missverständnis vor. Der Tausch öffentlicher Schlüssel über öffentliche Kanäle jeder Art ist unbedenklich - dafür sind sie ja die öffentlichen Schlüssel. Die privaten dürfen das Gerät nie verlassen oder existieren im Idealfall nur unlesbar auf einer Smartcard o.ä. oder sogar zeitbegrenzt zertifiziert durch einen nur auf Papier irgendwo versteckten Masterschlüssel. Physische Nähe ist nützlich, ersetzt in dem von dir beschriebenen Fall nur eine Zertifizierung der öffentlichen Schlüssel durch einen Vertrauensdienstanbieter, mehr aber auch nicht.

Darüber habe ich wirklich schon häufiger nachgedacht.

Naja, das ist ja nur paranoider Kram von Kindern, die in diesem Internet leben.

Ich führe diese Diskussion wirklich unentwegt und alle belächeln mich, da existiert überhaupt kein Bewusstsein darüber, was Informationssouveränität im 21. Jahrhundert bedeutet, die denken noch wie zur Kaiserzeit.