Gerade bei den Treibstoffpreisen, dürfte sich der Verbrauch durch E-Fahrzeuge senken lassen. Damit gibt es also schon eine relativ gute Lösung.

Sowohl individuell als auch technologiepolitisch sind Elektroautos sicher eine sinnvolle Lösung, wo man Autos wirklich braucht.

Aber auch mit einer Elektro-Neuwagenquote von 60% dieses oder nächstes Jahr hat man ja noch auf Jahre keine 60% Elektroautos auf den Straßen.

Ist der Ackermannbogen nicht aber auch ein Beispiel dafür, dass diese saisonalen Speicher einfach doch nicht ausreichen bzw. kaum groß genug sein können?

Nö. Denn 26 % grössere Abmessungen bedeuten 100% höhere Kapazität.

Ackermannbogen wurde um 2010 gebaut, und es gibt längst neuere und grössere Projekte.

Man könnte ja zum Öl und Energie sparen auffordern, oder den Umstieg auf nichtfossile Energien forcieren.... aber man darf doch die Öl- und Gasindustrie als Geldgeber der CDU nicht verärgern!!

Was würde eine Regierung machen, welche wirklich die Interessen der Menschen vertritt?

Die generelle Bezeichnung für die Technik ist übrigens "Saisonale Wärmespeicher". Die wesentliche Voraussetzung: Das Volumen des Speichermediums (Wasser, Sand, Eis) muss in einem günstigem Verhältnis stehen zur Oberfläche des Behälters (und damit zur Isolierung). So sind Speicherdauern von sechs Monaten problemlos möglich. Beispielprojekt: München Ackermannsbogen.

Alice Moscovici sagt, auch in dieser Krise falle auf, dass es ein Europa der unterschiedlichen Geschwindigkeiten gibt. Auf der einen Seite seien diejenigen, die in der Lage sind, massive Konjunkturpakete zu finanzieren und die Energiewende voranzutreiben, und auf der anderen Seite diejenigen, die nur wenig oder gar keinen haushaltspolitischen Spielraum haben, um zu handeln.

Und dann gibt es ja noch die Länder, die massive Konjunkturpakete auflegen, um die Energiewende zu bremsen,indem fossile Energie z.B. auf Kosten von Gesundheitsausgaben und Sozialversicherung weiter subventioniert wird - wie Deutschland. Wann gibt's hier ein Rettungspaket für die Verbrennerautoindustrie und Gasthermenanbieter?

Oh, da wird gespart!

Aber ich meine, gut dass wir keine Energiekrise haben! Nicht auszudenken, wenn wir eine Energiekrise hätten!

Puh, da bin ich echt froh, dass die Bundesregierung informiert, dass keine Energiekrise zu erkennen ist.

Ach ja und die Kurzstreckenflüge sollte man eh längst eingestellt haben. Klimaschutz und so.

Das schaffen auch Länder, die z.B. mehrheitlich Solar haben (wie Kalifornien), oder eben Wind.

Die Kosten für den Netzausbau gehören schon bei den Erneuerbaren eingepreist, da man erst durch die Wetterabhängigkeiten höhere Kapazitäten im Netz benötigt.

Die Speicher- und Regelkapazitäten benötigt man genauso bei Atomszrom, weil der eben auch nicht der Tages-Lastkurve angepasst ist.

Natürlich ist es nun technischer Fortschritt, heute statt Nachstromspeicherheizungen Batterien verwenden zu können. Aber das ist eben auch technisch angezeigte Modernisierung, kein reiner Kostenfaktor der Umstellung auf E.E.

Ich finde es nicht korrekt, die Netzausbaukosten als Kosten der Erneuerbaren zu zählen.

Warum?

Die fossile Energieerzeugung verursacht massive Schäden. Die Umstellung davon weg kostet Geld, ja.

Aber die Umstellungskosten sollten nach Verursacherprinzip gewertet werden.

Ist doch im Privatrecht auch so: Angenommen, mein Nachbar betreibt eine Autowerkstatt und Waschanlage, die mit Chemikalien und Altöl meinen Garten verseucht. Dann hat er selbstverständlich für die Dekontamination des Gartens und der Erde aufzukommen. Und wenn er sein Gewerbe umstellt auf eine Naturholzmöbelfabrik, dann muss ich doch nicht die Kosten der Umstellung bezahlen.

Die "Netzausbaukosten" sind nichts als ein Versuch, die wirklichen Kosten der fossilen Energie zu externalisieren und die zwingend nötige Reparatur und Schadensminderung durch Andere bezahlen zu lassen.

Deutschland wird bei der Transformation abgehangen. Nicht nur von China, sondern auch von Brasilien, Uruguay (höhere Quote von Erneuerbaren), Äthiopien (Verbot neuer Verbrenner), ....

Auch bei den Auswirkungen geht es nicht um Kleinigkeiten: Als Folge des Autoverkehrs sterben in Deutschland jährlich rund 3000 Menschen durch Verkehrsunfälle, dagegen jedoch rund 11000 durch Luftverschmutzung.

Allein der Diesbetrugsskandal, bei dem illegale Abschalteinrichtungen den Ausstoss von Stickoxiden vervielfachten, dürfte mindestens zehntausende Todesopfer verursacht haben.

(Rein aus Neugier, gibt es eigentlich einen juristischem Begriff für einen vorsätzlichen Betrug mit Todesfolge?)

(Und natürlich reduziert ein Tempolimit auch den Schadstoffausstoss stark, und somit die Zahl der Toten durch Autoluftverschmutzung.)

Pakistan – besonders abhängig von den Energielieferungen aus dem Golf – macht in Städten der bevölkerungsreichsten Provinz Punjab und in der Hauptstadt Islamabad den öffentlichen Nahverkehr kostenlos. Zusätzlich gibt es Subventionen für Bauern, Transportunternehmen und Mo­tor­rad­fah­re­r*in­nen – also für diejenigen, die die steigenden Energiepreise am wenigsten abfedern können.

Wenn jetzt argumentiert wird, dass Deutschland für so was kein Geld hat, wo Pakistan es hat, sollten wir schnellstens die Regierung ersetzen, die uns in solche prekäre Armut geführt hat. Ach übrigens ist eine Hauptursache von Armut Korruption....