9
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 26 Jun 2026
9 points (100.0% liked)
Nyheder
1044 readers
32 users here now
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen. Tekstfeltet (“body” på engelsk) må kun bruges til at skrive et kort neutralt uddrag af artiklen eller et neutralt referat hvis artiklen er bag en betalingsmur. Hvis du vil tilføje spørgsmål, kommentarer eller udtrykke holdninger, så skriv en kommentar i stedet. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler må højst være en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
founded 3 years ago
MODERATORS
Der er flere sager, hvis du tvivler på, at den journalistiske dækning af denne ikke er grundig nok.
Praksis er, at man kigger i folks journaler, og på den baggrund beslutter, om de må have familie.
Vi finder aldrig ud af, om de på nogen måde ville have været i fare for at miste deres barn (hvilket i øvrigt kræver, at man undersøger beslutningsgrundlaget ordentligt), da de børn aldrig bliver født. Så det er jo gratis at sige, at HVIS de alligevel var blevet fjernet, så var det jo ok. Og det er vel i øvrigt pointen, at der netop ikke er nogen, der undersøger, om det ville være tilfældet, da det ville kræve en rigtig undersøgelse.
Hvis man ikke bliver forarget over den forskelsbehandling af folk på baggrund af sygdomshistorie, men slår det hen med, at der “nok” er en grund, så ved jeg ikke rigtigt, hvad man ellers skal sige..