45

Hallo, kürzlich hat lemmy.dbzer0.com eine Abstimmung über die Trennung von feddit.org durchgeführt und es scheint, dass sie als Ergebnis der Abstimmung beschlossen haben, eine diffamierende Zensur zu verhängen. Wie auf dem Bild zu sehen ist. Dies ist inakzeptabel, da Feddit nicht zionistisch ist und keinerlei Zionismus fördert. Dies ist eindeutig eine Verleumdung.

Ich habe mit DeepL übersetzt, da ich kein Deutsch spreche.


Hello, recently lemmy.dbzer0.com held a vote post about defederation from feddit.org and it seems they decided to make a defamatory censure as a result of the voting. As visible in the image. This is unacceptable since Feddit is not Zionist and does not promote Zionism of any kind. This is clearly defamation.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[-] lichtmetzger@discuss.tchncs.de 33 points 1 day ago* (last edited 1 day ago)

Wir sollten diesem Thema so wenig Aufmerksamkeit wie möglich geben, finde ich. Den gleichen Quatsch hatten wir vor neun Monaten schon einmal, wo jemand mit dem Moderationsstil nicht einverstanden war und ein riesiges Fass aufgemacht hat.

Die Abstimmung auf db0 war bereits sehr voreingenommen. Dass man dort beispielweise unsere Moderation dafür kritisiert hat, einen Kommentar wie "your country is still full to the brim of nazis like you" gelöscht und den User gebannt zu haben, ist echt absurd (und wurde in dem selbigen Faden sogar von vielen aus der eigenen Community kritisiert). Für mich ist das eine ganz normale und vernünftige Moderation, da niemand auf solche Wutbeiträge Lust hat.

Wir brauchen hier keine User, die in Kommentarspalten ragebaiten und Diskussionen aus dem Ruder laufen lassen. Auf lemmy.world gibt es auch ein Announcement dazu und dort hatte ich den damaligen Beitrag des Moderationsteams verlinkt - als Reaktion darauf wurden unter anderem unsere geltenden Gesetze mit denen des Dritten Reichs verglichen und irgendein Quatsch über die Nürnberger Prozesse gefaselt. Manche db0-User meinen sogar, wir sollten am besten die ganze Instanz zumachen anstatt uns an Gesetze zu halten. Der eine verwirrte Typ, der in seiner Fake-Signatur ständig eine brennende Deutschlandflagge postet, ist dann letztendlich die Kirsche auf der Sahnetorte.

Ich glaube, viele dort drüben haben einfach richtig Lust darauf, alle deutschen User pauschal als Nazis zu brandmarken und eine Hexenjagd auf uns zu starten. An einem sachlichen Austausch ist man nicht interessiert, es ist ja auch viel einfacher sich zwischen Schwarz und Weiß zu entscheiden.

Wahrscheinlich wird discuss.tchncs.de als nächstes deföderiert, weil ich es gewagt habe, die Entscheidung des Feddit-Moderationsteams zu supporten und es generell eine gute Idee finde, sich an die Regeln des Landes zu halten, in dem man eine Instanz betreibt. Aber was weiß ich schon, bin ja nur ein Nazi der die Linkspartei wählt. 🤣

bin ja nur ein Nazi der die Linkspartei wählt

Ein klassischer Nationalsozialist halt.

.Der obige Text kann Spuren von Ironie, Senf, und Schalenfrüchten enthalten.

[-] arschflugkoerper@feddit.org 10 points 1 day ago

Kann mir ganz gut vorstellen dass das den moderationsaufwand auch etwas reduziert hier.

[-] lichtmetzger@discuss.tchncs.de 12 points 1 day ago

Ich möchte echt kein Feddit-Mod sein, wenn man sich da ständig mit so einem Müll rumschlagen muss. Props ans Moderationsteam!

[-] no_pasaran@programming.dev -2 points 1 day ago

dbzer0 ist eine faschistische Instanz, die sich als linke Instanz ausgibt. So viele der dortigen Mitglieder sind Faschisten und Faschismus-Apologeten. Dies muss beachtet werden, da sie von anderen Fediverse-Nutzern und Instanzen gut behandelt werden. Es besteht die Gefahr, dass Menschen ihren widerwärtigen Lügen Glauben schenken.

[-] Latschenkiefer@feddit.org 16 points 1 day ago

Du regst dich gerade über db0 auf, weil diese haltlose Anschuldigungen machen, bzw mit unpassenden Begriffen um sich werfen. Dann fang bitte nicht selbst damit an. Dort vertritt keiner ultranationalistische Standpunkte, die eine Einordnung als "faschistisch" rechtfertigen würden. Nenn sie Idioten, Spinner oder Antisemiten, aber Faschisten passt gar nicht.

[-] no_pasaran@programming.dev -3 points 1 day ago

Ich glaube, dass db0 Antisemitismus gemäß der IHRA-Definition von Antisemitismus gefördert hat. Wenn dem so ist, würde dies den Vergleich in Verbindung mit den gewalttätigen Drohungen, die sie zulassen und sogar von ihren Mitgliedern verteidigen (siehe den Abstimmungsbeitrag), noch passender machen.

[-] Latschenkiefer@feddit.org 6 points 1 day ago

Ich bezweifel ja auch nicht, dass db0 voll mit Antisemitismus ist, aber Antisemitismus=/=Faschismus. Antisemitismus war oft Teil von Faschistischen Systemen, aber kann auch unabhängig davon existieren. Weiterhin sehe ich eher im aktuellen Israel faschistische Tendenzen. Antisemitisch sind die deshalb wohl kaum.

Wat, Faschisten? Das höre ich jetzt zum ersten Mal. Habe ich da auch noch nicht gesehen. Hast du da Beispiele?

[-] no_pasaran@programming.dev -3 points 1 day ago

Schauen Sie sich nur die Beispiele an, die sie in diesem Thread verwendet haben. Die Leute, die sie zugunsten der Defederation verteidigten, äußerten sich abfällig über das Aufstellen von Menschen an der Wand oder anderen extremistischen Unsinn. Viele Menschen dort sind auch Pro-Hamas.

[-] Latschenkiefer@feddit.org 5 points 1 day ago

Menschen an der Wand oder anderen extremistischen Unsinn

Das ist nichts was nur im Faschismus passiert ist. Ebenso ist nicht jeder Extremismus faschistisch. Da gäb es noch 1000 andere Formen des rechtsextremismus (zb reichsbürger), linksextremisten und religiöse Fanatiker

[-] no_pasaran@programming.dev -3 points 1 day ago

Macht die Förderung von Antisemitismus in Verbindung mit gewalttätigen Ideologien sie nicht „faschistisch genug“ für Sie?

[-] CyberEgg@discuss.tchncs.de 8 points 1 day ago

No. Fascism has multiple definitions and multiple defining characteristics. One of the more popular scholarly definition comes from Umberto Eco, who marks several characteristics:

  1. "The cult of tradition", characterized by cultural syncretism, even at the risk of internal contradiction. When all truth has already been revealed by tradition, no new learning can occur, only further interpretation and refinement.
  2. "The rejection of modernism", which views the rationalistic development of Western culture since the Enlightenment as a descent into depravity. Eco distinguishes this from a rejection of superficial technological advancement, as many fascist regimes cite their industrial potency as proof of the vitality of their system.
  3. "The cult of action for action's sake", which dictates that action is of value in itself and should be taken without intellectual reflection. This, says Eco, is connected with anti-intellectualism and irrationalism, and often manifests in attacks on modern culture and science.
  4. "Disagreement is treason" – fascism devalues intellectual discourse and critical reasoning as barriers to action, as well as out of fear that such analysis will expose the contradictions embodied in a syncretistic faith.
  5. "Fear of difference", which fascism seeks to exploit and exacerbate, often in the form of racism or an appeal against foreigners and immigrants.
  6. "Appeal to a frustrated middle class", fearing economic pressure from the demands and aspirations of lower social groups.
  7. "Obsession with a plot" and the hyping-up of an enemy threat. This often combines an appeal to xenophobia with a fear of disloyalty and sabotage from marginalized groups living within the society (such as the German elite's "fear" of the 1930s Jewish populace's businesses and well-doings; see also antisemitism). Eco also cites Pat Robertson's book The New World Order as a prominent example of a plot obsession.
  8. Fascist societies rhetorically cast their enemies as "at the same time too strong and too weak". On the one hand, fascists play up the power of certain disfavored elites to encourage in their followers a sense of grievance and humiliation. On the other hand, fascist leaders point to the decadence of those elites as proof of their ultimate feebleness in the face of an overwhelming popular will.
  9. "Pacifism is trafficking with the enemy" because "life is permanent warfare" – there must always be an enemy to fight. Both fascist Germany under Hitler and Italy under Mussolini worked first to organize and clean up their respective countries and then build the war machines that they later intended to and did use, despite Germany being under restrictions of the Versailles treaty to not build a military force. This principle leads to a fundamental contradiction within fascism: the incompatibility of ultimate triumph with perpetual war.
  10. "Contempt for the weak", which is uncomfortably married to a chauvinistic popular elitism, in which every member of society is superior to outsiders by virtue of belonging to the in-group. Eco sees in these attitudes the root of a deep tension in the fundamentally hierarchical structure of fascist polities, as they encourage leaders to despise their underlings, up to the ultimate leader, who holds the whole country in contempt for having allowed him to overtake it by force.
  11. "Everybody is educated to become a hero", which leads to the embrace of a cult of death. As Eco observes, "[t]he Ur-Fascist hero is impatient to die. In his impatience, he more frequently sends other people to death."
  12. "Machismo", which sublimates the difficult work of permanent war and heroism into the sexual sphere. Fascists thus hold "both disdain for women and intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality".
  13. "Selective populism" – the people, conceived monolithically, have a common will, distinct from and superior to the viewpoint of any individual. As no mass of people can ever be truly unanimous, the leader holds himself out as the interpreter of the popular will (though truly he alone dictates it). Fascists use this concept to delegitimize democratic institutions they accuse of "no longer represent[ing] the voice of the people".
  14. "Newspeak" – fascism employs and promotes an impoverished vocabulary to limit critical reasoning.

db0 might fulfill a criterium or two of these (especially the "disagreememt is treason" part, but not even close enough to constitute them as actual fascists.

Others like Robert Griffin stress the importance some form of ultranationalism and point at racial exclusiveness (Ian Kershaw). More recently, John R. McNeill formulated a list including a leader cult and strong hierarchy, fetishisation of youth and masculinity and a "lost golden era syndrome. I personally would highlight the construction of a scapegoat, one or more marginalized minorites that are blamed (and persecuted) for basically everthing that is supposedly going wrong in society.

Now, many of these characteristics can be found in non-fascist movements, and many movements can show fascistoid traits without being fascists. And the distinction is very important. If we lose the distinction we run the risk of trivialisation of fascism, which would make it easier for fascists to deny being fascists and rise to power again. We see that, when actual fascists deflect the accusation with "In your eyes, everyone is a fascist nowadays!"
So please be cautious with such terms.

[-] Latschenkiefer@feddit.org 6 points 1 day ago

Unter Islamisten ist der Antisemitismus auch sehr weit verbreitet und gewalttätig sind sie auch. Und einige linke haben auch Antisemitische Ideen oder Verschwörungstheorien aufgegriffen. Ich würde db0 eher zu letzteren zählen, als zu rechtsextremen

this post was submitted on 19 Feb 2026
45 points (90.9% liked)

Haupteingang

899 readers
24 users here now

Die Standard-Community von feddit.org

In dieser Community geht es um:

Was nicht Zweck dieser Community ist:

Regeln:


The standard community of feddit.org

This community is for:

What is not the purpose of this community:

Rules:

founded 2 years ago
MODERATORS