Pequeña reflexión mientras espero la respuesta de mi compañero para continuar con el trabajo: ¿El abogar por el desuso de conceptos de bueno y malo en temas de valores y cultura, no es contradictorio?
Cuando Foucault decía que los fines sociales eran contingentes ¿No sería su propio fin igual de contingente? ¿Para qué gastar tiempo en él entonces? Lo mismo cuando se relativizan los valores, si nada es bueno o malo ¿Para qué decirlo? Si el que te señalen algo es lo mismo a que no lo hagan, no hay nada que corregir entonces.
Es decir, se persigue un valor pero a la vez se le niega, y cuando se le nombra se dice que no se sustenta en nada porque es contingente, siendo hasta el absurdo un absurdo.
Por lo mismo, si niegas la universalidad ¿Qué pretendes construir? ¿En qué lo justificas? No estoy atacando la premisa que niega la universalidad de lo bueno y malo (que es falsa, pero no va al tema), sino que estoy atacando la razón del militar esta premisa como hace Foucault y autores de su calaña, esto es lo que para mi es contradictorio.