this post was submitted on 26 Oct 2023

68 points (100.0% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8713 readers

1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

PwC-Studie: Dekarbonisierung der Wirtschaft viel zu langsam für Klimaschutz-Ziele (www.solarserver.de)

submitted 11 months ago by [email protected] to c/[email protected]

22 comments fedilink hide all child comments

Im „Net Zero Economy Index“ rechnet die Wirtschaftsprüfungs- und Beratungsgesellschaft PwC aus, wie schnell die Welt bei der Dekarbonisierung vorankommen müsste – und was tatsächlich geschieht.

all 23 comments

sorted by: hot top controversial new old

[+] [email protected] 53 points 11 months ago* (last edited 9 months ago) (2 children)

[deleted]

[–] [email protected] 13 points 11 months ago (1 children)

Der Markt ist effizient, was auch sonst? Würde „Klima“ nachgefragt würde es auch angeboten.

[–] [email protected] 1 points 10 months ago (1 children)

Achso, Klima wird verstärkt nachgefragt. Ein großer finanzstarker Player ist da Apple. Die fordern das von ihren Lieferanten ein. Und zahlen auch extra dafür! Also den Aufpreis.

Kennst du den Mother Earth clip von denen? Die meinen das ernst.

Ikea dagegen ist recht knauserig. Fordern viel aber wollen den Aufpreis nicht zahlen.

Quellen: Ich arbeite in einer Zulieferindustrie der beiden.

Unterm Strich bewegt sich da einiges unter der Oberfläche. Es ist für den Bürger nur noch nicht so sichtbar. Da müssen viele Unternehmensprozesse geändert werden oder neu erdacht. Dauert n bissl. Aber die großen Player sind da alle dabei sich Gedanken zu machen.

[–] [email protected] 3 points 10 months ago

Jo spätestens seit der Ankündigung der Green Claims Directive scheißen die großen Konzerne sich ein. Da tut sich was, nur dauert es halt und mehr Geld als nötig will natürlich auch keiner ausgeben.

[–] [email protected] 2 points 11 months ago (1 children)

Wie soll der markt etwas steuern, was nicht handelbar ist? Man könnte ihn mit einbeziehen. Emissionen bepreisen, externe Kosten auch bepreisen. Es würde wahre Wunder wirken.

[–] [email protected] 5 points 10 months ago (1 children)

Wird doch gemacht durch die Emissionszertifikate. Sind aber so günstig, dass sich kaum etwas bewegt. Und es verringert den Ausstoß ja kaum, weil man sich durch „Bäume in Panama pflanzen“ sauber kaufen kann.

[–] [email protected] 3 points 10 months ago (1 children)

War da nicht kürzlich etwas, dass Deutschland noch Zertifikate zurückmelden könnte und diese damit vom Markt genommen werden könnten? Das Wirtschaftsministerium es jedoch nicht mehr rechtzeitig umsetzen will? (werde mal hier in feddit.de danach suchen)

[–] [email protected] 2 points 10 months ago* (last edited 10 months ago)

Ja, ich glaube es ging um überschüssige Zertifikate pro Jahr. Könnte man ja sagen die sind überschüssig und nicht nötig. Dann reduzieren wir das Budget fürs nächste Jahr. Macht man aber nicht.

Der werden aber die nächsten Jahren deutlich teurer. Durch die Grünen umgesetzt. FDP hat erwirkt, dass für Heizung und Verkehr ein neues Zertifikat ausgegeben wird, welches - du ahnst es - deutlich günstiger als das bisherige ist. Das bisherige ist für die Energie-, Metall- und Bauindustrie. Also nicht alle Sektoren.

Ich denke das wird durch die EU bald vereinheitlicht. Immerhin gibt es das endlich mal für Gebäude und Verkehr. Kann nun nicht mehr zurück geschraubt werden. Edit: Das ist btw der Grund warum Gas- und Ölheizungen in ab 5 Jahren sackenteuer werden. Wer sich jetzt noch n Fossilheizung neu einbaut, dem ist nicht mehr zu helfen. Oder ein verbohrter Boomer, der hofft noch vorher zu sterben. (Meine Mutter ist leider so eine)

[–] [email protected] 26 points 11 months ago (1 children)

[–] [email protected] 4 points 10 months ago

Finde das zu positiv. Da müsste ein Mensch mit einem Schlauch stehen, auf dem "Öl" steht, der auf das Feuer zielt, und ein anderer dreht langsam das Ventil zu.

[–] [email protected] 23 points 10 months ago

Da wird sich leider nichts dran ändern, solange weltweit der kapitalistische Gesellschaftsformen vorherrschen. Wir sind im Arsch, unsere einzige Hoffnung ist, dass unser System selbst zerfällt bevor die Erde vollends verändert ist. Selbst dass ist aber eine traurige Hoffnung, weil sie mit unvorstellbarer Not und Elend von Abermillionen einhergeht.

[–] [email protected] 12 points 11 months ago (1 children)

Laut dem Net Zero Economy Index für das Jahr 2023 ist mittlerweile eine jährliche Dekarbonisierungsrate von 17,2 % erforderlich, um die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen. Im Vorjahr hätten noch 15,2 % genügt

😬

[–] [email protected] 12 points 10 months ago

Bald muessen diese Graphen Zeitreisen abbilden.

[–] [email protected] 8 points 10 months ago

Ist auch schwer Ziele zu erreichen, wenn man kaum bis gar nichts macht. Danke SPD, FDP, Union und Lobbys!

[–] [email protected] 5 points 10 months ago

Ein bisschen was muss die Natur schon auch selber machen. Faules Stück. /s

[–] [email protected] 2 points 10 months ago

Aber ich fahre doch schon Fahrrad und lebe vegan. Reicht das denn nicht?!

[+] [email protected] -26 points 11 months ago (2 children)

Habe letztens mitbekommen, dass die offiziellen Pläne nicht nur eine Dekarbonisierung anstreben, sondern auch den Enegieverbrauch selbst erheblich reduzieren wollen. Ein zivilisatorischer Rückschritt. https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale

[–] [email protected] 33 points 10 months ago

"Letztens mitbekommen".

Lass mich raten: Die "offiziellen Pläne" sind direkt aus der rechtspopulistischen Gerüchteküche, und der "zivilisatorische Rückschritt" ist in Wahrheit meine 11-W-LED-Lampe, die so viel Licht erzeugt eine 100-W-Glühbirne und dabei 89 W spart. Scheint mir gar nicht so schlimm zu sein.

In deinem Wikipedia-Link geht's um Galaxienbewohner, die die Energie eines ganzen Sterns oder einer ganzen Galaxie nutzen können. Was soll das für eine Rolle spielen? Wie willst du Solarzellen kugelförmig vollständig um die Sonne montieren? Wir kriegen es nicht mal hin zu verhindern, dass RWE wieder die CDU besticht um das nächste Kohlekraftwerk zu kriegen.

[–] [email protected] 11 points 10 months ago (1 children)

Und wer sagt dass es erstrebenswert ist auf der Kardashev Skala hochzuklettern? Ich hab mir auch eine Skala ausgedacht: die LittleToe-Skala. Stufe 1 sind Zivilisationen die sich einmal wöchentlich den kleinen Zeh stossen, Stufe 2 Zivilisationen stossen sich einmal taeglich den Zeh, und Stufe 3 einmal stuendlich. Moechtest du jetzt auch da moeglichst viele Stufen aufsteigen?

[+] [email protected] -6 points 10 months ago (1 children)

Die Thermodynamik. Wir befinden uns auf der Erde in einem Fließgleichgewicht. Je mehr Energie wir "verbrauchen" desto mehr senken wir die Entropie, also wird unsere Welt und Zivilisation "geordneter", also fortschrittlicher mit größeren Strukturen wie Städten und technologischen Errungenschaften. Das muss nicht mit Umweltverschmutzung einhergehen. Aber die Verwendung der fossilen Energieträgern hat uns als Menschheit in der Vergangenheit einen ziemlichen Entwicklungsschub gegeben. Die Erdwärme, Sonnenenergie(n) mehr und besser zu nutzen halte ich für ein überaus erstrebenswertes Ziel. Tldr Energieverschwendung ist toll, solange nicht durch Emissionen aus fossile Brennstoffen unser Habitat hops geht.

[–] [email protected] 3 points 10 months ago (1 children)

Du kannst so viel Energie haben wie du möchtest, Entropie wirst du nicht senken können. Jeder Energieumwandlungsprozess gibt Wärme ab, und erhöht damit die Entropie der Umgebung. Das ist keine Frage der Technologie, das ist das grundlegendste Gesetz der Physik, noch vor dem ganzen Mechanik Kram. Leben und insbesondere menschliche Zivilisation macht aber tatsächlich was besonderes mit Entropie. Sie maximiert die Entropie Produktion. Mehr Zivilisation und mehr Energie bedeutet einfach nur dass wir noch schneller mehr Entropie verursachen.

[–] [email protected] 0 points 10 months ago* (last edited 10 months ago) (1 children)

In Summe steigt die Entropie natürlich schon. Aber wir sind in einem offenen System, und die Erde gibt Wärme ab. Deshalb können wir sie lokal senken.

Edit: Ist viel zu lange her bei mir. Was ich konkret meine, ist, dass die Erde ein dissipatives Strukturbildungssystem ist. Ob eingebrachte Energie und Materie aus dem Boden oder von der Sonne stammt, halte ich für nicht so wichtig.

[–] [email protected] 1 points 10 months ago

Eine Kohleflöz ist sehr viel mehr geordneter, als CO2 in der Atmosphäre. Eine Stadt ist nicht mehr geordnet als ein Dorf und beide sind nicht mehr geordnet als ein Wald. Naturbelassene Wälder sind sehr stabile Systeme, die sich kontinuierlich ordnen, unter Verwendung von Sonnenenergie, während wir Städte unter Einsatz fossiler Energie bauen und unterhalten müssen.

Da die Städte keine eigenen Mechanismen haben, um ihre Ordnung zu erhalten, kommt es dir so vor, als seien sie Stellen niedriger Entropie, also gut geordnet. Ihnen fehlen aber schlichtweg nur die Selbstordnungskräfte.