Mites se meidän jälkipolvien tulevaisuus? Jaa että piti nyt äkkiä saada vähän halpaa keppanaa ja pensaa? No ei siinä sitten mitään.
this post was submitted on 25 Aug 2023
27 points (100.0% liked)
Suomi
1931 readers
2 users here now
Suomalainen yhteisö suomalaisille ja kieltä hyvin osaaville.
The Finnish community for natives and proficient users of the language.
English-language discussions and news relating to Finland and the Finnish culture --> [email protected]
Paikkakuntien yhteisöt / City communities:
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
Muita suomenkielisiä yhteisöjä / Other Finnish communities :
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
founded 3 years ago
MODERATORS
Jälkipolville kurjuutta ja kapitalismia
kevennettäisiin työn, polttoaineiden ja oluen verotusta
No.. kelpaahan nuo näin yksityisihmisenä, mutta vähän laajemmin kun asiaa katsoo niin en nyt sitten tiedä. Halvempi keppana on tietysti kiva ja parempi ihmisten ostovoima tuppaa isolta osin päätymään takaisin kiertoon, mutta päästöjä kun pitäisi vähentää niin en tuosta polttoaineen verotuksesta sitten tiedä. Toki jos se kohdistetaan esim. pelkästään rahtiliikenteeseen, niin sillä helpotetaan mm. elintarvikkeiden hintaa, mikä taas kiertää takaisin ostovoiman kautta, mutta en ehtinyt lukea niin tarkkaan onko tuommoista rajausta tehty (epäilen että ei).
Viinien ja väkevien alkoholijuomien verotusta kiristettäisiin ja nikotiinipussit tuotaisiin verolle.
Viinejä en oikein ymmärrä, ne on täällä jo huomattavan kalliita mihin vaan muualle verrattuna. Väkevillä ei ole itselleni mitään merkitystä, sen verran vähän tulee niitä nautittua, kansanterveydellistä vaikutusta en osaa arvioida etenkin jos kaljaa saa halvemmalla. Nikotiinituotteiden verotus on varmaan ihan ok, vaikka se askin hinta näin tupakoijana alkaakin riipaista aikalailla.
pysyvää rahoitusta Ukrainalle vuosittain ja lisää rahaa poliisille ja Puolustusvoimille
Ukrainan tukeminen on ainakin juuri tällähetkellä heittämällä halvinta maanpuolustusta mitä täällä voidaan tehdä, mutta tuommoinen pysyvästi budjettiin naulaaminen nostattaa vähän kulmakarvoja. Jekku on tietty tuossakin siellä yksityiskohdissa. Poliisin lisäresursseille on varmasti tarvetta ja tornifirman lisärahat taitaa tulla lähinnä naton seurauksena.
Noin yleisilmeeltään äkkiseltään ensivuoden muutokset tuntuvat kuitenkin aika piiperrykseltä kun tavoite on parantaa alijäämää 6 miljardia neljässä vuodessa. Mitään kovin pulskaa elämistä ei taida olla luvassa, mutta onpahan edes kaljaa.
Niiden on pakko keventää polttoaineen verotusta koska bensan hinta on keskeisimpiä kysymyksiä perussuomalaisten ydinkannattajakunnalle. Pakko näyttää että ainakin jotain tehdään vaikka se olisi haitallista.
Veikkaan, että tuo työn verotus kevenee sieltä väärästä päästä, missä sillä ei juurikaan saavuteta ostovoiman kasvun kautta mitään valtavaa muutosta.
mutta onpahan edes kaljaa.
Noooh, odotellaas siirtyykö veronalennus hintoihin vai jälleenmyyjien taskuihin.
No siihen meni sekin ilo sitten. Tosin olen riittävän vanha että muistelen mäyräkoiran maksaneen joskus n. 20 markkaa (hyvin karkeasti 5€) ja nyt everstisalkku on n. 30€, joten tuskinpa tuosta suoranaisesti halpaa tulee vaikka iskisi minkälainen veroale.
Hallituskauden alijäämät on aika pettymys, ensi vuonna 10,1G€, vuonna 2025 10,5G€, 2026 9,3G€ ja 2027 myös 9,3G€. Ne on aika kaukana niistä luvuista mitä tältä hallitukselta olisi toivonut. Toi vähän vajaa 40 miljardia maksetaan lainalla, joka on ainakin vielä kallista, eikä ole takeita että se siitä halvemmaksi muuttuisi.
Tiedotustilaisuuden kalvoissa oli mukana hallituksen päätösvallassa olevien toimien vaikutusarvio alijäämään. Säästöjen pitäisi kasvaa kauden edetessä, ensi vuoden alle miljardista, vuoden 2027 vähän vajaa kolmeen miljardiin. Yhteenlaskettuna se on enemmän kuin vaalipuheissa luvattu 6 miljardia ja muuttaa velan kasvun velan pääoman vähenemiseksi, mut alijäämää ja korkoja kattoessa joutuu pohtimaan et tuliko sittenkin luvattua liian vähän.
vähän vajaa 40 miljardia
40 miljardia on sattumoisin myös se sama summa jonka verran valtion velka kasvoi Marinin hallituskaudella, mitä oikeisto toistuvasti kritisoi kovasanaisesti hupulointina. Ja erona on toki myös se että Marinin hallituksen oli selvittävä koronakriisistä. Oikeiston talouskonservatiivit saavat aikaan ~normaalioloissa samanlaista tuhoa kuin vasemmisto kriisivuosina, kaikin puolin hieno suoritus.
No mutta, eihän se toki varmasti tullut yllätyksenä kuin korkeintaan oikeistopopulistien kannattajille että rääkyivät tyhjästä eikä heillä ole yhtään sen parempia ratkaisuja kuin kellään muullakaan.
eihän se toki varmasti tullut yllätyksenä kuin korkeintaan oikeistopopulistien kannattajille
Ja siis oikeistohan syyttää nyt jo vasemmistoa siitä, että heidänkin on nyt pakko ottaa velkaa.
Oikeistolainen taloustiede menee jokseenkin niin, että mikäli valtion menot ovat (väitetysti) liian suuret ja velkaa on (väitetysti) otettu liikaa, kannattaa siinä kohtaa sekä leikata tuloja, että ottaa lisää velkaa kattaakseen ne rikkaiden verohelpotuksista jääneet budjettilovet. Samalla kannattaa myös myydä valtion omaisuutta yksityisille sijoittajille, että saa budjetin näyttämään siltä, että se ei ole aivan järkyttävästi miinuksella – ja toki kivasti myös pääsee ulkomaiset pääomasijoittajat ja jokunen hassu Kokoomuksen hyödyllinen idiootti rikastumaan.
Näinhän se meni aikaisemmissakin oikeistohallituksissa. Inistiin siitä miten pahat vasemmistolaiset luulee että rahaa tulee taikaseinästä, saatiin suomalaiset idiootit äänestämään heitä, ja kas kummaa kohta otettiinkin velkaa että saatiin katettua oikeistolaisen talouspolitiikan kustannukset ja jätettiin paikka kaikin puolin paskempaan kuntoon kuin mitä se oli hallituskaudelle lähtiessä. Vituttaa suunnattomasti, että oikeistourpoilla on otsaa väittää, että vasemmisto tuhosi esim. suomalaisen koulujärjestlemän. Saatanan kusipäät eivät jännästi halua ajatella, että kukas niitä koulutuslupauksia oikein teki ja kuka ne rikkoi. PAHA VASEMMISTO, tietenkin.
Oikeiston parhaiten onnistunut swindlaus on kyllä ollut saada kansa uskomaan, että siellä päässä oltaisi jotenkin vastuullisempia taloudenpitäjiä tai tiedettäisi taloudenhoidosta jotenkin muita enemmän.
Ja erona on toki myös se että Marinin hallituksen oli selvittävä koronakriisistä.
Niin moni unohtaa tämän seikan täysin kokonaan.
Yhä edelleenkään ongelma velassa ei ole sen absoluuttinen määrä vaan se, mihin sitä käytetään. Esimerkiksi tuo Marinin hallituksen koronakriisivelka meni kaiken maailman kannattamattomille yrityksille, artisteille yms. turhaan. Sama tietysti näyttäisi käyvän tässäkin, eli sinänsä ei tämäkään parempi ole.
Mitä taas tulee ns. tuhoon, niin akselerationismin koko idea on siinä, että hommaa kiihdytetään niin paljon, että sitten saadaan vallankumous ja siten myös haluttu yhteiskunnallinen muutos aikaan. Päästäisiin kapitalismista eroon tällä, eli en näe mikä tässä olisi ongelma.
Ei olisi yhtään kovaa dataa näyttää siitä miten tuo koronakriisivelka meni vääriin käsiin?
Akselerationismin avulla päästäisi kyllä aika monesta muusta asiasta eroon ennen kapitalismia, että ei kannata sitä millään lailla ainakaan hyvänä juttuna pitää. Hyvältä selittelyltä se kyllä vaikuttaa, sitten kun on talous ryssitty täysillä niin voi mennä kertomaan ettei tässä millään tavalla epäpäteviä suinkaan oltu, ihan vaan tämmöisiä akselerationisteja.
Ei siitä dataa ole, koska ko. data ei voisi vastata arvokysymyksiin. Kyllähän jos niitä koronatukia puolsi niin varmasti menivät oikeaan osoitteeseen. Kysymys kuuluukin että puoltaako ihminen tällaista markkinoiden vääristelyä kun yrittämisen riskit kolkuttelevat muuttuvien ulkoisvaikutusten myötä.
Ei koronan takia olisi tarvinnut tukia antaa, vaan se oli ihan arvovalinta Marinin hallitukselta. Tietysti siitäkin oltaisiin kitisty jos eivät olisi tukia antaneet, mutta silti kyseessä on arvovalinta siinä missä muukin politiikka.
Perustelut on nyt vähän sitä tasoa, että ihan saman politiikan olisi hyväksynyt suu vaahdossa kun vaan olisi tullut omalta suosikkipuolueelta.
En yhtään ihmettelisi että jotkut jopa olisivatkin hyväksyneet sen, jos se olisi tullut suosikkipuolueelta. Näillä tyypeillä ei hirveästi olisi loogista ajattelua tai arvopohjaa, mutta minkäs sille mahtaa. Idiootteja on joka lähtöön.