No, why would that be different? (…is what I in any case would argue if I were the lawyer for a distributor of operating systems, which I am not)

What I do (assuming I am at home all day) is a cycle of this:

• before going to bed, put a fresh full glass of water beside my bed
• after waking up, first thing I do is drink from it
• most likely I will now need to pee, so do that, and after washing hands, immediately refill my glass
• drink from that glass of water throughout the day when I am even slightly thirsty
• usually when I have finished a glass of water, I need to pee again; if that happens, again refill my glass after doing so
• if I've finished a glass of water but do not need to pee, I usually refill it with another drink (e.g. fruit juice) instead
• keep that cycle of refilling after using the toilet going

If I'm spending my day at the office, the first thing I do after arriving is grab a glass of water, but otherwise, same cycle.

Of course, there are many countries in the world with not much history of engaging in conflict at all. Many of them are very small or located in places that have no strategic or economic value to anyone.

The first country I thought of is Liechtenstein.

Free speech is the right to distribute any kind of information, including software code in either source or compiled form.

That's what the legal analysis should be anyway. Whether it will be…

Certainly an improvement.

Courts should still find it unconstitutional because software is free speech. I am all for advancing open source and giving people good reasons to switch to it, but not by setting precedents that governments have any business deciding what features software is allowed or required to have.

OK, kannte ich nicht, danke, werde ich mir durchlesen.

You may be thinking of https://xkcd.com/1720/ but it's not the exact same thing.

Other countries: mostly liberalizing drug laws.

UK: passing new drug laws for drugs that have been legal for decades.

Das erste kann man nur sehr schwierig so lesen, dass es dem Staat irgendetwas vorschreibt. Bitte um Gerichtsentscheidungen, in denen das so verstanden wurde. Grundrechte sind vor allem Schutzrechte gegenüber dem Staat. Natürlich versuchen Medien, Menschen "in eine bestimmte Richtung zu drängen" oder (evtl. falsche) "Werte zu vermitteln", das war auch schon lange vor der Erfindung von Computern so.

Das zweite ist schon ein bisschen besser, aber auch das lese ich so, dass es vor allem die Existenz und Betätigung von Behörden wie etwa Jugendämtern erlaubt, eventuell vorschreibt. (Und natürlich bin ich dafür, dass der Staat einschreitet, wenn bestimmten Kindern grundlegend falsche Werte beigebracht werden, ihnen Gewalt angetan wird, usw.) Nicht, dass der Staat Gesetze erlassen müsse, die es jungen Menschen verbieten, auf Informationen zuzugreifen, auf die sie aktiv zugreifen wollen.

Das Grundgesetz aber z.B. verpflichtet die Bundesrepublik zu Jugendschutz.

Kapitel und Vers, bitte. Das Einzige in die Richtung, das ich kenne, ist Artikel 5 (2) GG, das den Staat allerdings zu gar nichts verpflichtet, sondern ihm nur erlaubt (!), das Grundrecht auf Meinungsfreiheit zum Schutze der Jugend einzuschränken.

Und auch nach dem deutschen Grundgesetz sollte die Rechtsauffassung sein: Informatik ist eine Wissenschaft, somit ist die Entwicklung und Verbreitung von Betriebssystemen Wissenschaft, somit fällt diese unter die Freiheit der Wissenschaft nach Artikel 5 (3) GG.

Das ist egal, der Staat hat trotzdem überhaupt gar nicht (!) Betriebssystem-Features vorzuschreiben (und somit insbesondere auch alle Projekte, die historische Betriebssysteme bewahren wollen, unmöglich zu machen).

Ich bin der festen Überzeugung, dass das in den USA gegen den ersten Verfassungszusatz verstößt: Softwarecode (auch in kompilierter Form) zu verbreiten, sollte "freedom of speech" sein. Ich hoffe, dass die Gerichte das für das kalifornische Gesetz (das ja schon beschlossen ist) genau so entscheiden werden.

not what the article says, the article specifically says:

The age-verification process will be implemented globally,