Naja, Email mit den großen Providern ist hier wohl eher ein schlechtes Beispiel. Weil man gerade da die Probleme sieht. Google und Microsoft kontrollieren praktisch, wer in der Email-Welt teilnehmen darf und wer nicht. Sich heute dazu zu entscheiden, einen eigenen Email-Server einzurichten, ist schon sehr ambitioniert. Zwar noch möglich, aber mit sehr viel Aufwand verbunden, und möglicherweise klappt es am Ende wegen willkürlichem Blackholing und anderen Strategien der Monopolisten gar nicht.

Bei email sind auch fast alle auf google oder microsoft, und trozdem ist das in der praxis recht unproblematisch

Frag mal Domainbetreiber und Hoster. Weil Gmail zu groß ist, sperrt man dort Domains in Massen, ohne dass die faktisch etwas dagegen tun können. Weil ein Anbieter nach Gutsherrenart den Daumen hebt und senkt, nutzen heute alle Sendgrid, um überhaupt noch an Gmail-Nutzer schreiben zu können.

Gmail ist wirklich das absolute Paradebeispiel, wie ein dezentraler Dienst kaputtgeht, wenn alle einen Dienstleister nutzen.

Unproblematisch? https://archive.ph/dM1LH

Eine gleichmäßige verteilung gibts bei sowas doch nie

Ich würde mich sogar wundern, wenn es nicht die Normalverteilung werden würde.

Was meinst Du mit Schwäche?

Drei Instanzen haben die Hälfte der ... User? Leider unklar, was genau die Grafik zeigt.

Jedenfalls konzentriert das Macht in den Händen weniger Admins. Meist kein Problem, unter bestimmten Umständen schon. Ein verteilteres Netzwerk ist weniger anfällig für solche Umstände, quasi unspezzable.

Was meinst Du mit Schwäche?

Frag mal die Leute, die sich bei der Twitter-Übernahme durch Musk auf home.social registriert haben und sich gestern einloggen wollten.