this post was submitted on 21 Jun 2024
199 points (98.1% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8713 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Etwas als Kommentar zu markieren um die Tagesschau davon zu distanzieren ist das eine. Aber dann keinen gegenteiligen Kommentar dazuzupacken, der die Argumente der Datenschützer aufgreift, hinterlässt für mich einen faden Beigeschmack, der Neutralität vermissen lässt.
Auch mehr mit Emotionen als mit Fakten zu argumentieren ist der vollkommen falsche Ansatz.
Schade, mit dem Faktenfinder hatte die Tagesschau endlich ein Instrument in der Hand gegen all die Schwurbler.
Durch einseitige Kommentare wird das dann wieder verwässert.
Der Faktenfinder der ARD ist auch nur Propaganda als "Recherche" getarnt". Schau dir mal an was für "Fakten" sie so zu Israel und Gaza "finden".
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/antiisraelische-narrative-100.html
Also laut ARD Faktenfinder ist der IGH antisemitisch. Die UN antisemitisch. Amnesty International, Human Rights Watch, Bt'selem, Jewish Voice for Peace und alle andren insb. die jüdischen Organisationen und Menschen, die sich gegen Israel stellen alles Antisemiten. Israel ist das Opfer und wer Israel kritisiert ist ein Antisemit, der versucht das Opfer zum Täter zu machen.
Den Propagandapokal würde ich Dir verleihen.
Der verlinkte Artikel ist von November letzten Jahres, da war dir Lage wie sie jetzt ist noch nicht absehbar und deine Aufzählung hätte damals keinen Sinn ergeben.
Aber Hauptsache ÖRR bashen, damit die Leute sich ihre Nachrichten besser von Querdenkern holen.
jo, bin auch immer wieder überrascht wie von linker Seite der ÖRR als Propagandamaschine diffamiert wird. Like yo, ist nicht alles Zucker, ganz klar, aber das ist imo ein dezidiert rechtsextremen Narrativ das den Staat und die Demokratie unterhöhlt. Den Zorn verdient die Springerpresse definitiv mehr.
Und den erhählt die Springerpresse auch. Aber "ja ist nicht so schlimm wie die Bild" kann für öffentlich rechtlichen Rundfunk nun wirklich kein Maßstab sein. Ebenso ist es konrafaktisch pauschal zu sagen "das ist ein rechtsextremes Narrativ" deswegen müssen wir uns nicht mit der Faktenlage mit massiven Problemen im ÖRR auseinandersetzen.
Die gleiche Schiene wurde auch als Verteidigung gefahren, als der Klüngel im RBB und anderen Landesanstalten aufgedeckt wurde. Soll jetzt Korruption unter den Tisch gekehrt werden, weil das Aufdecken ja den Rechtsextremen in die Hände spielen würde?
Schließlich ist es aus Linker Sicht fatal zu glauben, der ÖRR in Deutschland sein ein Verbündeter und müsse gegen die Nazis verteidigt werden. Der Rechtsruck in den letzten Monaten wurde durch die Themensetzung von ARD, ZDF und co. massiv mitbefeuert und sie wissen genau was sie tun, weil sie der AfD schon die letzten zehn Jahre zum Aufstieg verholfen haben.
Nur weil die Springerpresse abschaum ist, muss man die ja nicht als Maßstab für guten Journalismus nehmen. Guter Journalismus bedeutet, als kontrollierende Instanz der Politik auf die Finger zu schauen. Wenn jetzt aber wie im Falle der ARD ständig Sprachreglungen rausgegeben werden um bestimmte Themen zu Framen dann braucht sich doch keiner wundern, dass das Vertrauen in den ÖRR untergraben wird.
Dazu kommt noch, dass die Rundfunkräte von ARD und ZDF leider bei weitem nicht so repräsentativ für unsere Gesellschaft sind wie es für eine ausgewogene Berichterstattung fördernd wäre. Siehe dazu den Artikel aus Übermedien.
Ich verstehe diese obrigkeitshörige Denkweise nicht. Nur weil ÖRR im Prinzip was gutes ist, unterstützen wir doch kein rechtsextremes Narrativ. Das finde ich ehrlich gesagt ziemlich daneben.
Sorry aber die Lage der Palästinenser ist seit bald 80 Jahren unverändert schlecht und der jetzige Genozid ist nur eine logische Konsequenz aus der andauernden Vertreibung, Unterdrückung, Enteignung und vor allem Entmenschlichung der Palästinenser. Die deutsche Berichterstattung ist und bleibt verzerrt zugunsten des israelischen Narrativs, es wurden und werden immer wieder Propagandalügen der israelischen Regierung unkritisch weiterverbreitet.
Dazu gab es doch auch viele Berichte über das gute alte Framing-Manual der ARD in 2019 und über eine explizite Sprachreglung zum Thema Gaza im Oktober 2023. Hier der ARD Manipulation vorzuwerfen ist leider kein ÖRR-Bashing sondern das aussprechen einer traurigen Wahrheit.
Sorry aber was hat das alles mit meinem Kommentar zu tun? Ich diskutiere nicht die Israelpolitik und nicht die Qualität der Tagesschau.
Mir geht es um den Kommentar auf den ich Antworte. Der untergräbt die Glaubwürdigkeit der Tagesschau in dem er so tut, als ob ein Artikel vom November 2023 nach den aktuellsten Ereignissen (z.B. IGH) geschrieben wäre. Das ist Misinformation. Und so heftig wie die darauf basierende Medienschelte im zweiten Absatz geschrieben ist, ist das übelste Propaganda. Fertig.
Und er ist immer noch unverändert so als "Fakt" zu finden. Wäre es nicht die Aufgabe eines seriösen Faktenfinders, sich an die aktuelle Lage anzupassen?
Unabhängig davon war es bereits im November klar, dass Israel einen Völkermord in Gaza begeht. Das war schon klar als sie angekündigt haben, sämtliche Versorgung inklusive Wasser, Nahrung und medizinischer Versorgung zu blockierne und dass sie gegen "menschliche Tiere" kämpfen würden. Weiterhin kann ich dir mal diese Analyse im Aufwachen Podcast empfehlen:
https://www.youtube.com/watch?v=wgEBkXbHj1M
Ebenfalls November. Vergleich zwischen deutscher öffentlich rechtlicher Berichterstattung und amerikanischer und britischer öffentlich rechtlicher Berichterstattung. Der deutsche ÖRR ist bei außenpolitischen Themen ein Propagandapparat voll auf Linie der Bundesregierung.
Ich habe übrigens die ARD nach dem 1. Entscheid des IGHs gefragt, ob sie ihren "Faktenfinder" nicht mal aktualisieren wollen, oder ob sie der Auffassung sind, der IGH sei antisemitisch. Der Artikel ist seitdem unverändert. Die ARD weiß also ganz genau, dass sie dort Falschinformationen unter dem Titel "Faktenfinder" verbreiten.
Deine ganze Antwort hat nichts mit dem zu tun was ich gesagt habe. Der Fakt ist korrekt und leicht ersichtlich datiert, und somit ist es lächerlich sich darüber zu beschweren, dass die Lage jetzt anders ist. Nein, es ist nicht die Aufgabe eines Autors, jede seiner Publikationen aktuell zu halten. Das machen weder Journalisten, noch Wissenschaftler, noch Irgendwer anders. Und Du mit Deinen Posts hier sicher auch nicht.
Und die ganze Gaza-Thematik hat auch nix mit dem Original-Post zu tun, also diskutier das mit wem Du willst, aber nicht mit mir.
Wer behauptet Fakten zu verbreiten, insbesondere mit der Maßgabe, damit Misinformationen zu vermeiden hat das selbstverständlich zu tun.
Stell dir mal vor im Faktenfinder hieße es noch, es gibt keine Impfung gegen Corona, es ist wissenschaftlich unklar ob und wieviel Masken tatsächlich bringen und es sind nur 2.000 Menschen in Deutschland an Corona gestorben.
Willst du das im Faktenfinder weiter verbreitet haben? Ist das dein Anspruch? Ich hoffe nicht. Also verstehe ich nicht, warum du diese Transferleistung zu anderen Themen nicht schaffen willst.
Unabhängig davon war es bereits im November Schwachsinn und ein offensichtlicher Propagandamove. Es gab zu der Zeit bereits zahlreiche Experten, die gesagt haben, dass ein Genozid droht. Ein seriöser Artikel hätte mit ihnen gesprochen. Ein seriöser Artikel wäre vlt. noch zu dem Ergebnis gekommen, dass es unklar ist, aber sicher nicht, dass jede Kritik dieser Art in Wahrheit Antisemitismus sei. Besonders absurd, wenn man sich den letzten Absatz anschaut, der fordert, man solle seine Quellen kritisch bewerten, während genau nur eine Quelle gebracht wird, die maximal austeilt.
Also nochmal. Der Faktenfinder ist ein weiteres Beispiel, dass der deutsche ÖRR bei au0enpolitischen Themen voll auf Linie ist und Propaganda statt seriöser Berichterstattung bringt. Aber das mit Beispielen untermauert zu kritisieren ist für dich anscheinend "bashen".
Hab selten so einen Schwachsinn gehört. Wenn das Datum direkt drunter steht, dann ist das ein Teil der Information. Niemand in der realen Welt macht das.
Wenn direkt unter dem Titel gut lesbar "Stand: 27.06.2020 20:33 Uhr" steht, dann ist das völlig in Ordnung.
Wie gesagt, Deine Meinung ist völlig realitätsfern. Medienkompetenz mangelhaft, Datumsangaben nicht verstanden. Niemand schaut in die Zeitung von 2010 und beschwert sich, dass da Russland als guter Nachbar der Ukraine bezeichnet wird.
Deine Meinung zum Israelkrieg ist in einem Thread über Bürgerrechte unwesentlich. Also kommen wir zu ...
Nein, aber folgender Absatz von Dir ist unwiderlegbar Falsch, weil Du eine Aussage aus der Vergangenheit auf spätere Ereignisse anwendest. Das ist methodisch grober Unfug und im Ergebnis Desinformation. Und wie ironisch das doch ist, in einem Post, der anderen Propaganda vorwirft. Somit bekommst Du von mir den höchstoffiziellen Propagandapokal. Viel Spaß damit!
Und dann belässt man es bei den alten Informationen? Kein Wissenschaftler forscht weiter und veröffentlicht neue Erkenntnisse nicht wahr? Und wenn, dann lässt er den alten Artikel an erster Stelle stehen, auch wenn der neuere widerspricht?
Und niemand präsentiert die Zeitung von 2010 als die aktuelle Zeitung indem er sie weiter vorne zwischen all den anderen liegen hat. Insbesondere nicht unter dem Titel "Faktenfinder", was schon vom Wort bedeutet, dass man dies als Suchergebnis präsentiert. Was völlig anders ist, als z.B. Wochennachrichten.
Unter der Annahme, dass der Artikel nach bestem Wissen geschrieben wurde, hätte er spätestens mit dem ersten IGH Entscheid durch einen neuen Artikel in der Rubrik FAKTENFINDER ergänzt werden müssen. Und wie ich bereits geschrieben habe, habe ich extra die ARD angeschrieben, dass der Artikel jetzt so verstanden wird, und ob sie nicht im Sinne des FAKTENFINDERS die neue Sachlage (aus ihrer Sicht) darstellen müssten.
Deine Beschuldigung ich würde Desinformation verbreiten beruht weiter darauf, dass du meinst es genügt FAKTEN einmal zu FINDEN. Und das es kein fortwährender Prozess wäre. Das ist aber in jeder Domäne, ob nun Wissenschaft oder dem behaupteten Kampf gegen Desinformation schlichtweg falsch. Gerade weil man gegen Desinformation steht, muss man die Information aktuell halten, und frühere falsche Information einordnen, damit diese nicht zu Desinformation wird.
Und jetzt kommt das allerverückteste. Der FAKTENFINDER ist ein online Angebot. Es ist die einfachste Form dynamische Inhalte anzubieten. Ja es ist gerade der Sinn dieses Formats nicht statisch wie eine Zeitung oder ein Buch zu sein. Und nichts wäre einfacher als an den Anfang drei Sätze voranzustellen wie z.B. "Dies ist ein veralteter Stand. Zum neuen Stand können Sie hier lesen. Dieser Artikel ist nur noch zur Information über den historischen Stand gedacht"
Übrigens, weist du was mit Sach- und Lehrbüchern passiert, wenn diese länger draußen sind? Es gibt neue Auflagen! Fehler werden korrigiert. Neues Wissen wird ergänzt. Selbst das statische Format Buch ist dynamischer als der Online FAKTENFINDER der ARD.
Und das alles blendest du aus. Und da ich dir mal unterstelle auch recht viel digital unterwegs zu sein, wundert es mich, dass du dich vehement dagegen wehrst. Aber lassen wir mal all das auch weg. Dann ist dein Anspruch also, dass der FAKTENFINDER willkürlich entscheidet zu einem Thema eine Information als Fakt zu präsentieren und diese dann statisch ist. Falls entschieden wird doch mal zu aktualisieren, dann ebenfalls ohne konsistente Strategie. Damit ist dann das Ergebnis komplett wertlos, weil ich immer davon ausgehen muss, dass alles was länger als ein paar Stunden im FAKTENFINDER steht bereits veraltet sein kann. Die behauptete Rolle eine Anlaufstelle zu sein, um Desinformation entgegenzutreten wird damit konterkariert. Und damit belibt dann wiederum der FAKTENFINDER letztlich nur ein Propagandainstrument, dass unter aufgebauschtem Titel Seriösität vermitteln soll, die strukturell fehlt.
Aber ich glaube, dass du das alles intellektuell begreifst. Ich denke dein Problem ist emotionaler Natur, weil du bei vielen Themen, z.B. Coronaschwurbelei der Meinung bist, die dort präsentiert wird, bzw. Kritik am ÖRR allgemein mit "Lügenpresse"-Rufen aus der AfD Ecke verbindest. Und da ist es schwer einzugestehen, dass die Übereinstimmung "zufällig" gegeben ist, und nicht weil die Institution strukturell gut arbeitet oder vertrauenswürdig ist.
Was Du willst ist eine Enzyklopädie oder ein Lehrbuch. Die haben den Anspruch, dass jeder Eintrag in jeder Ausgabe aktuell gehalten wird.
Ansonsten fällt mir nichts ein, was so funktioniert. Journalismus nicht, soziale Medien nicht, Bücher nicht und aich Wissenschaft nicht.
Ich war mal in der Wissenschaft. Wenn jemand eine Methode entwickelt hat, die besser ist als die eines anderen, dann ist es nicht an letzterem seine Publikationen zu revidieren oder aktualisieren, nur weil drin steht, dass es "State of the Art" ist. Und in meiner letzten Publikation steht das auch und wird niemals revidiert werden. Weil kein intelligenter Mensch auf die Idee kommen wird, dass es keine Weiterentwicklungen seitdem gibt.
Hast Du da irgendwie ne persönliche Fehde mit der ARD? Oder ist es wegen Israel? Bei dem Thema drehen ja viele Leute durch.
Dann erkläre mal bitte, was du unter dem Begriff FAKTENFINDER erwartest? Mein Verständnis ist, das wer diesen aufruft, dort FAKTEN FINDET. Und nicht eine Sammlung von Meinungen die irgendwann mal dem Stand des Wissen entsprochen haben, oder zumindest im Rahmen dessen waren, was noch vertretbar war zu der Zeit.
Um den Vergleich zur Wissenschaft zu ziehen. Ein Professor ist auch ein "Faktenfinder" für die Studierenden. Es wir derwartet, dass er ihnen den aktuellen Stand vermittelt und wenn er Veraltetes zeigt, dann dieses auch so benennt.
Wenn du nicht erwartest, dass ein sog. FAKTEN FINDER diese Rolle ebenfalls einnimmt, dann muss du doch anerkennen, dass der Name selbst dann der Propaganda dient, weil normale Artikel oder Meinungskommentare als vermeintliche Wahrheit aufgebauscht werden.
Zur Begründung:
Die ARD unterstützt mit ihrer Propaganda den Genozid in Gaza. Und wenn einem das Wort Genozid zu scharf ist, dann eben zahlreiche Massaker, grausame Kriegsverbrechen, die totale Zerstörung ziviler Infrastruktur, Geiselnahme, Vergewaltigungen an Frauen, Kindern und Männern, Folter und das alles zusammen mit weiteren ethnischen Säuberungen in der Westbank.
Damit macht sie sich gemein mit Axel-Springer und anderen privaten Propagandainstitutionen.
Es ist die Pflicht jedes Demokraten und die besondere Pflicht aller Deutschen, die aus der Geschichte gelernt haben, sich dem entgegenzustellen. Deswegen muss die Mittäterschaft der ARD kritisiert werden und es muss darauf hingewirkt werden, diese zu beenden und die Mittäter zur Rechenschaft zu ziehen. Und es ist essentiell, dass jeder begreift, dass er dort eben nicht eine neutrale sachliche Berichterstattung findet, sondern Propaganda, die die klassischen Instrumente nutzt, um sich einen Mantel der Seriöstität zu geben.
"Mittäterschaft", "Propaganda". Meine Güte bist Du radikalisiert in der Sprache. Freund oder Feind - keine zwoschentöne. Du hast jedes Maß verloren.
"Seit 5.45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen!" ist Propaganda. Ein alter, korrekt datierter Artikel, den man jetzt anders schreiben müsste - wenn man es täte - stehen zu lassen und nicht zu aktualisieren ist keine Propaganda.
Das Vertrauen in die Medien mit verdrehten Fakten zu untergraben, wie Du es tust - das ist wiederum Propaganda.
Der Wetterbericht berichtet über das Wetter, der Faktenfinder findet Fakten. Fakten die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung richtig sind. Wenn's keinen neuen Wetterbericht gibt, heißt das nicht, dass das Wetter gleich bleibt.
Ein Professor ist keine Publikation und es wird auch nicht erwartet, dass er die Alumni vom letzten Jahr wieder einbestellt damit diese ihr Skript aktualisieren.
Zu viel Bullshit für mich. Tschüss.