Ich wurde grade in den Kommentaren des zeitartikels aufgeklärt, dass das Problem nicht Merit-Order sondern Pay-as-Clear heißt.

Ich zitiere:

,,Das Merit-Order-Prinzip bestimmt lediglich, in welcher Reihenfolge die Kraftwerke ans Netz gehen. Was Sie meinen, ist das Uniform Pricing (aka Pay-as-Clear aka Markträumungspreis), das wir in Deutschland haben: Alle, die einspeisen, bekommen den Preis, den der zuletzt ans Netz gehende, teuerste Anbieter aufgerufen hat. Das hat null mit Merit-Order zu. Sie können Merit Order z.B. auch mit Pay-As-Bid umsetzen: Jeder bekommt den Preis, zu dem er angeboten hat.

Die Materie ist äußerst komplex und auch Fachleute sind völlig uneins, ob wir mit Pay-As-Bid auf Dauer günstiger fahren. Klar ist, dass das bestehende Pay-as-clear-Prinzip in Zeiten von Knappheit zu besonders hohen Preisen führt.

Aber bei dem bestehenden Pay-as-clear bieten im Normalfall alle billig zu Grenzkosten an. Groß zu spekulieren lohnt sich nicht, weil man automatisch den höchsten Preis bekommt, den der Markt zur Deckung der Nachfrage bereit ist, zu bezahlen. Bei Pay-as-Bid fangen alle an zu spekulieren, was wohl der höchste Preis ist, zu dem man noch bezuschlagt wird. Im Detail ist es viel komplizierter und es wurden unzählige Simulationen durchgeführt und die Ergebnisse sind nicht eindeutig."

von Nutzer ,,==============="

Fand ich interessant zu lesen und war mir so nicht bekannt.

/edit: Lohnt sich mal ins Nutzerprofil rein zu schauen, lerne grade einige neue Perspektiven kennen.