Hab mal davon gehört, dass es bei solchen Aktionen theoretisch nicht darum gehen könnte, das ernsthaft ein Autobauer vor hat, nach 2035 noch Verbrenner zu bauen, sondern eher Zweifel an der Endgültigkeit der Richtung, in die es geht zu sähen, da sie gerade auf ihren Fehlinvestitionen (Verbrenner) sitzen bleiben. Damit jetzt noch Leute Verbrenner kaufen und nicht denken, Moment mal, wenn bald gar keine verkauft werden, gibt es vielleicht bald z. B. gar keine Infrastruktur für das fossile Tanken mehr und den letzten beißen gar nicht die Hunde oder vielleicht ist die E-Mobilität gar nicht soo überlegen. Niemand wird nach 2035 noch NEUE Verbrenner kaufen oder massenproduzieren (vor allem nicht mit den vorgeschriebenen flottengrenzwerten einer co2 Reduktion von 90%. Man will die Überkapazitäten für Verbrenner, die man sich aufgebaut hat, jetzt noch schnell an die ZweiflerInnen loswerden, diese müssen dann die Rechnung zahlen. KP ob da was dran ist, aber würde einiges erklären. Ähnliches sieht man ja beim heizungsgesetz mit der absurden grüngasquote nach dem Verbots aus und den hektischen wahllosen reiche-investition in neue gaskraftwerke. Wir haben mit den gasnetzen eine gigantische Größenordnung an stranded assets, keine wird das mehr betreiben wollen oder können (zumindest die verteilnetze). Es gibt aber Leute (die letzten die von den Hunden gebissen werden und alleine das verbliebene Netz blechen müssen), die mit ihrem umlagen dafür hart zahlen werden (wenn die Gesetzeslage nicht angepasst wird) und das sind die, die sich derzeit schnell ne "effiziente" Gasheizung einbauen. Das wird die wegen der sterbenden verteilinfrastruktur noch teurer treffen als die heinis mit neuen ölheizungen. Und sämtliche verteilgasnetzbetreiber bekommen (sinnvollerweise) gerade die rechtliche Möglichkeit geschaffen, ihr Netz stillzulegen obwohl es noch ein paar Abnehmer geben würde. Dann können sich nach 10 Jahren die Leute ihre neue Gasheizung trotzdem verschrotten.