Beides richtig. Aber geht halt um die Darstellung.

Wenn ich jemanden auf Grund völlig falsch dargestellter Größenordnungen erzählen kann, dass ein paar Dutzend fossile Kraftwerke weltweit existenzbedrohend sind, kann ich ihm auch einreden, dass unsere Energiewende ideologischer Wahnsinn und offensichtlich zum Scheitern verurteilt, weil ja mit Gaskraftwerken (mehreren sogar! rechne das mal auf die Welt um!) geplant wird...

Die Taktik ist allseits bekannt. Genauso wird uns ja auch ständig erzählt, wie nur wir Idioten Atomkraft ablehnen, während alle Welt sie aufbaut, China beispielsweise sogar in Massen. Und dabei werden dann immer gerne Zahlen ohne Kontext und Relation verbreitet, weil letztere zeigen würden, dass Atomkraftzubau nicht mal auf Erhaltungsniveau liegt oder die Atomkraft insgesamt lächerlich geringe Auswirkungen (zu massiven Kosten) hat - in China z.B. gerade mal ~4% der Stromproduktion, Tendenz auch dort nicht steigend...

Deshalb finde ich es halt gefährlich, in Nebensätzen mit völlig falschen Zahlen um sich zu werfen. Und deshalb hielt ich den Hinweis darauf, dass es sicher nicht um ein paar Dutzend Kraftwerke in Relation zum jährlichen Ausbau geht (ebenso wie was wirklich schwerpunktmäßig ausgebaut wird – Erneuerbare), hier wichtig.

Wie gesagt: Wasser-, aber auch Energieverbrauch sind in meinen Augen vorgeschoben. Wasserverbrauch ist vermeidbar, Energieverbrauch ohne fossile auch. Und der Energiebedarf wird dank Elektrifizierung ohnehin stark steigen. Das wahre Problem sind mal wieder die Menschen dahinter, die eben keine Lösung für ein Problem verkaufen, sondern Probleme für eine angelbich Lösung, die sie haben, schaffen. All das zu möglichst geringen Kosten zu Lasten der Menschen und Umwelt.