you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] 10 points 1 day ago (9 children)

Wieso ist es eigentlich so leicht, an tonnenschwere PS-Monster zu kommen, mit denen man dann so leicht durchdrehen kann?

  • source
  • parent
  • hideshow 9 child comments
  • [–] 9 points 1 day ago (8 children)

    Ich würde den Prozess um in DE an einen Führerschein zu kommen nicht unbedingt als leicht bezeichnen, und was die Nutzung eines "tonnenschweren PS-Monsters" angeht: Wie willst du verhindern, dass sich irgendjemand ein Auto kauft oder auf illegalem Weg (vulgo: Diebstahl) besorgt? Ersteres ist legal, zweiteres schon durch genügend technische und juristische Hürden erschwert.

  • source
  • parent
  • hideshow 8 child comments
  • [–] 5 points 22 hours ago (2 children)

    wer hat was von "Führerschein" gesagt?

    Der Täter in diesem, konkreten Fall hatte ja nichtmal einen. Und dennoch problemlos Zugriff auf ein Fahrzeug. Und bei den ganzen, letzten Attentaten wie bspw. LKW auf den Weihnachtsmarkt, konnten die Täter auch problemlos große, fette Fahrzeuge bekommen, obwohl sie erkennbar gefährlich, psychisch labil oder eben schon unter Beobachtung waren.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 5 points 1 day ago* (4 children)

    Ersteres ist legal

    Vielleicht da mal ansetzen? Alles was größer/schwerer als ein Smart ist nur mit dringendem Grund, z.b. Kleinwagen mit Familie, Kombi/Kleinbus zum Transport von Rollstühlen oder meinetwegen Reichweite bei Menschen die beruflich Mobil sein müssen (aber dann eben auch nur entsprechende Fahrzeuge). Für SUV dagegen gibt es schlichtweg keinen Grund, daher können die einfach ersatzlos weg. Und klar kann man auch mit einem Smart jemanden totfahren, aber erstens erschwert es so Amokfahrten und zweitens würde das auch eine psychologische Veränderung gegenüber dem Stadtpanzer bewirken.

  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
  • [–] 4 points 22 hours ago (3 children)

    Auf einer gewissen Ebene wäre ich echt mal neugierig wie die Bevölkerung so einen Plan, veröffentlicht von einer großen Partei, aufnehmen würde... ich glaube aber das wäre ein Abstieg in einer Geschwindigkeit wie ihn noch nicht mal die Piraten erlebt haben...

  • source
  • parent
  • hideshow 3 child comments
  • [–] 1 point 17 hours ago* (2 children)

    Natürlich käme das hauptsächlich darauf an wie es ihnen von den Medien verkauft wird. Da diese (ÖR und Springer vor allem) natürlich da ein Riesen Fass aufmachen würden gäbe es da sofort einen halben Aufstand in den Straßen. Unser aller Untergang dank Klimawandel und Wachstumskapitalismus: Grillenzirpen. Sinnvolle, geringfügige Einschränkung auf Brumm Brumm zum Schutz von Menschenleben: BIS HIER HIN UND NICHT WEITER!1elf!. Deutschland halt.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 2 points 9 hours ago (1 child)

    Sinnvolle, geringfügige Einschränkung...

    Wahrscheinlich wäre die Bereitschaft der Bevölkerung größer "sinnvolle geringfügige Einschränkungen" hinzunehmen wenn sie nicht schon so verdammt viele (mit den unterschiedlichsten "sinnvollen" Zielen) seit etwa September 2001 hätte hinnehmen müssen...

  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
  • [–] 0 points 2 hours ago

    Ja, genau. Das Volk hat schon so viel Überwachungsstaat seit 9/11 akzeptieren müssen, deswegen wären sie gegen weniger Brumm Brumm... 🙄

    Als jemand, der wegen diesen Gesetzen und Maßnahmen früher demonstriert hat: Niemanden in der breiten Bevölkerung hat es interessiert. Das Volk ist leider nach Jahrzehnten entsprechender Politik dumm und manipulierbar und stellt sich hinter oder gegen was auch immer ihnen von ihren jeweiligen Medienkanälen vorgegeben wird.

    Aber jetzt verstehe ich auch warum da vorher dieser Random Namedrop von den Piraten kam. Du hast da irgendwas aufzuarbeiten, kümmer dich mal drum.

  • source
  • parent