you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] 6 points 15 hours ago* (3 children)

Ersteres ist legal

Vielleicht da mal ansetzen? Alles was größer/schwerer als ein Smart ist nur mit dringendem Grund, z.b. Kleinwagen mit Familie, Kombi/Kleinbus zum Transport von Rollstühlen oder meinetwegen Reichweite bei Menschen die beruflich Mobil sein müssen (aber dann eben auch nur entsprechende Fahrzeuge). Für SUV dagegen gibt es schlichtweg keinen Grund, daher können die einfach ersatzlos weg. Und klar kann man auch mit einem Smart jemanden totfahren, aber erstens erschwert es so Amokfahrten und zweitens würde das auch eine psychologische Veränderung gegenüber dem Stadtpanzer bewirken.

  • source
  • parent
  • hideshow 3 child comments
  • [–] 3 points 13 hours ago (2 children)

    Auf einer gewissen Ebene wäre ich echt mal neugierig wie die Bevölkerung so einen Plan, veröffentlicht von einer großen Partei, aufnehmen würde... ich glaube aber das wäre ein Abstieg in einer Geschwindigkeit wie ihn noch nicht mal die Piraten erlebt haben...

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 2 points 8 hours ago* (1 child)

    Natürlich käme das hauptsächlich darauf an wie es ihnen von den Medien verkauft wird. Da diese (ÖR und Springer vor allem) natürlich da ein Riesen Fass aufmachen würden gäbe es da sofort einen halben Aufstand in den Straßen. Unser aller Untergang dank Klimawandel und Wachstumskapitalismus: Grillenzirpen. Sinnvolle, geringfügige Einschränkung auf Brumm Brumm zum Schutz von Menschenleben: BIS HIER HIN UND NICHT WEITER!1elf!. Deutschland halt.

  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
  • [–] 1 point 1 hour ago

    Sinnvolle, geringfügige Einschränkung...

    Wahrscheinlich wäre die Bereitschaft der Bevölkerung größer "sinnvolle geringfügige Einschränkungen" hinzunehmen wenn sie nicht schon so verdammt viele (mit den unterschiedlichsten "sinnvollen" Zielen) seit etwa September 2001 hätte hinnehmen müssen...

  • source
  • parent