Fair point. Auf der anderen Seite behaupten 5 Minuten google duckduckgo, dass die Landwirtschaft für plusminus 10% der GHG-Emissionen in DE und EU verantwortlich sind. Keine Ahnung, ob da die Düngemittel-Erzeugung mit drin steckt, aber selbst wenn nicht: schlagen wir noch mal sehr pessimistisch die Hälfte der Industrie-Emissionen (ca 20%) drauf, dann sind wir bei 20% insgesamt. 4/5 gehen also nicht für die Landwirtschaft drauf, und von dem Rest ist ein Großteil eben Verkehr und Energieproduktion. Da ginge also noch so einiges, ohne dass das Essen knapp wird, und dass man die Landwirtschaft auch bestimmt noch effizienter kriegt, hab ich noch gar nicht berücksichtigt. Z.B. ist die Produktion von Biotreibstoff aus Raps o.ä. flächen- und Klima-technisch nicht so wirklich sinnvoll.

Das bestreite ich nicht. In der echten Welt sind aber sehr wohl Menschen daran interessiert weniger Erdöl, Kohle, etc. zu fördern. Ich zum Beispiel.

Das der Status Quo ein Umdenken für viele schwierig macht, liegt neben der Propaganda der Profiteure sicher auch an der befürchteten Abnahme der Lebensqualität des Durchschnittsbürgers. Meiner Meinung nach brächte aber eine Transformation zu einer nachhaltigen Wirtschaftsform eine deutliche Erhöhung der Lebensqualität.