▲ 63 ▼ UN: 1,5-Grad-Klimaziel nicht mehr zu halten (www.eurotopics.net) submitted 4 days ago* by Waffelmeister@lemmy.world to c/dach@feddit.org 46 comments fedilink hide all child comments
[–] Mangoholic@lemmy.ml 9 points 4 days ago (2 children) Das war vor einem Jahr schon überschritten. Die 2C° sind auch fast unmöglich zu halten. permalink fedilink source hideshow 4 child comments replies: [–] gajustempus@feddit.org 2 points 2 days ago (1 child) gerade nochmal gesucht: Das schlechteste Szenario bis 2100 ist, aufgrund der globalen Fortschritte, schon nicht mehr realistisch. Aber das zweitschlechteste oder das drittschlechteste sind noch absolut plausibel. Wenn wir bei dem bisherigen Pfad bleiben (also dem, den die Ampel forciert hatte u.a. ), würden wir gemäß IPCC bei etwa 2,7°C landen. Das durchaus realistische, noch vorhandene Worst-Case-Szenario, das noch nicht ausgeschlossen werden kann, liegt bei 3,6°C. Auf diesem Kurs befinden wir uns laut Experten aktuell. Für Europa (und damit auch Hessen, falls die Frage kommen sollte) die Temperaturen alle bitte mit 2 multiplizieren, da wir hier rund doppelt so stark unter der Erwärmung leiden. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] foenkyfjutschah@programming.dev 1 point 18 hours ago (1 child) was heißt das, mal alle feedbackschleifen mitgedacht, extrapoliert für 2200? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] gajustempus@feddit.org 1 point 17 hours ago ich fürchte so weit in die Zukunft geht noch kein Klimamodell. Und ich persönlich würde sogar arge Zweifel erheben, dass die Menschheit, wie wir sie heute kennen, da nicht mehr wirklich existent ist. Entweder, weil wir uns gegenseitig ausgerottet haben, irgendeine Großkatastrophe das für uns übernommen hat, wir dann doch IRGENDWIE den Quantensprung zu einer Typ 1-Zivilisation geschafft haben und somit wirklich interplanetar sind....oder was auch immer sonst noch für wilde Zukunftsperspektiven möglich sein könnten. permalink fedilink source parent [–] Successful_Try543@feddit.org 7 points 4 days ago* (last edited 3 days ago) (1 child) Das letzte Jahr war "nur" ein Jahr, das 1,5 °C über dem vorindustriellem Schnitt lag. Jetzt haben die Forscher das 1,5 °C-Ziel, das also im langjährigen Schnitt "nur" 1,5 °C Erwärmung auftreten, offiziell für unereichbar erklärt. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] copacetic@discuss.tchncs.de 3 points 3 days ago (1 child) Der offizielle Report nutzt einen 5-Jahres-Durchschnitt. Da 2025 das erste Jahr über 1,5° war braucht es wohl mindestens noch bis die Daten von 2027 mit drin sind bis wir das Ziel offiziell gerissen haben. Andererseits haben wir 2026 einen starken El-Nino. Vielleicht reicht das schon um den Durchschnitt auf 1,5° zu kriegen. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] Successful_Try543@feddit.org 1 point 3 days ago (3 children) 5-Jahre finde ich erstaunlich kurz. Ich dachte bei "Klima" wird über 30 Jahre gemittelt. permalink fedilink source parent hideshow 6 child comments replies: [–] foenkyfjutschah@programming.dev 2 points 18 hours ago Das ist richtig, aber während die Emissionen weiter steigen, braucht man sich auch keinen Illusionen einer Trendumkehr hinzugeben. permalink fedilink source parent [–] gajustempus@feddit.org 2 points 3 days ago Es ist auch die "Tendenz" und nicht der fixe Wert. Und tatsächlich "retten" sich die Regierungen derzeit mit genau dieser Ausrede, wenn sie Maßnahmen wie das Aus von Kohle, Verbrennungsmotoren und Co vor sich her schieben wollen. permalink fedilink source parent [–] copacetic@discuss.tchncs.de 2 points 3 days ago Hm, ich glaube du hast Recht. Wikipedia jedenfalls mittelt die GMST über 20 Jahre. Ich muss irgendeine andere Metrik im Kopf gehabt haben. permalink fedilink source parent
[–] gajustempus@feddit.org 2 points 2 days ago (1 child) gerade nochmal gesucht: Das schlechteste Szenario bis 2100 ist, aufgrund der globalen Fortschritte, schon nicht mehr realistisch. Aber das zweitschlechteste oder das drittschlechteste sind noch absolut plausibel. Wenn wir bei dem bisherigen Pfad bleiben (also dem, den die Ampel forciert hatte u.a. ), würden wir gemäß IPCC bei etwa 2,7°C landen. Das durchaus realistische, noch vorhandene Worst-Case-Szenario, das noch nicht ausgeschlossen werden kann, liegt bei 3,6°C. Auf diesem Kurs befinden wir uns laut Experten aktuell. Für Europa (und damit auch Hessen, falls die Frage kommen sollte) die Temperaturen alle bitte mit 2 multiplizieren, da wir hier rund doppelt so stark unter der Erwärmung leiden. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] foenkyfjutschah@programming.dev 1 point 18 hours ago (1 child) was heißt das, mal alle feedbackschleifen mitgedacht, extrapoliert für 2200? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] gajustempus@feddit.org 1 point 17 hours ago ich fürchte so weit in die Zukunft geht noch kein Klimamodell. Und ich persönlich würde sogar arge Zweifel erheben, dass die Menschheit, wie wir sie heute kennen, da nicht mehr wirklich existent ist. Entweder, weil wir uns gegenseitig ausgerottet haben, irgendeine Großkatastrophe das für uns übernommen hat, wir dann doch IRGENDWIE den Quantensprung zu einer Typ 1-Zivilisation geschafft haben und somit wirklich interplanetar sind....oder was auch immer sonst noch für wilde Zukunftsperspektiven möglich sein könnten. permalink fedilink source parent
[–] foenkyfjutschah@programming.dev 1 point 18 hours ago (1 child) was heißt das, mal alle feedbackschleifen mitgedacht, extrapoliert für 2200? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] gajustempus@feddit.org 1 point 17 hours ago ich fürchte so weit in die Zukunft geht noch kein Klimamodell. Und ich persönlich würde sogar arge Zweifel erheben, dass die Menschheit, wie wir sie heute kennen, da nicht mehr wirklich existent ist. Entweder, weil wir uns gegenseitig ausgerottet haben, irgendeine Großkatastrophe das für uns übernommen hat, wir dann doch IRGENDWIE den Quantensprung zu einer Typ 1-Zivilisation geschafft haben und somit wirklich interplanetar sind....oder was auch immer sonst noch für wilde Zukunftsperspektiven möglich sein könnten. permalink fedilink source parent
[–] gajustempus@feddit.org 1 point 17 hours ago ich fürchte so weit in die Zukunft geht noch kein Klimamodell. Und ich persönlich würde sogar arge Zweifel erheben, dass die Menschheit, wie wir sie heute kennen, da nicht mehr wirklich existent ist. Entweder, weil wir uns gegenseitig ausgerottet haben, irgendeine Großkatastrophe das für uns übernommen hat, wir dann doch IRGENDWIE den Quantensprung zu einer Typ 1-Zivilisation geschafft haben und somit wirklich interplanetar sind....oder was auch immer sonst noch für wilde Zukunftsperspektiven möglich sein könnten. permalink fedilink source parent
[–] Successful_Try543@feddit.org 7 points 4 days ago* (last edited 3 days ago) (1 child) Das letzte Jahr war "nur" ein Jahr, das 1,5 °C über dem vorindustriellem Schnitt lag. Jetzt haben die Forscher das 1,5 °C-Ziel, das also im langjährigen Schnitt "nur" 1,5 °C Erwärmung auftreten, offiziell für unereichbar erklärt. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] copacetic@discuss.tchncs.de 3 points 3 days ago (1 child) Der offizielle Report nutzt einen 5-Jahres-Durchschnitt. Da 2025 das erste Jahr über 1,5° war braucht es wohl mindestens noch bis die Daten von 2027 mit drin sind bis wir das Ziel offiziell gerissen haben. Andererseits haben wir 2026 einen starken El-Nino. Vielleicht reicht das schon um den Durchschnitt auf 1,5° zu kriegen. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] Successful_Try543@feddit.org 1 point 3 days ago (3 children) 5-Jahre finde ich erstaunlich kurz. Ich dachte bei "Klima" wird über 30 Jahre gemittelt. permalink fedilink source parent hideshow 6 child comments replies: [–] foenkyfjutschah@programming.dev 2 points 18 hours ago Das ist richtig, aber während die Emissionen weiter steigen, braucht man sich auch keinen Illusionen einer Trendumkehr hinzugeben. permalink fedilink source parent [–] gajustempus@feddit.org 2 points 3 days ago Es ist auch die "Tendenz" und nicht der fixe Wert. Und tatsächlich "retten" sich die Regierungen derzeit mit genau dieser Ausrede, wenn sie Maßnahmen wie das Aus von Kohle, Verbrennungsmotoren und Co vor sich her schieben wollen. permalink fedilink source parent [–] copacetic@discuss.tchncs.de 2 points 3 days ago Hm, ich glaube du hast Recht. Wikipedia jedenfalls mittelt die GMST über 20 Jahre. Ich muss irgendeine andere Metrik im Kopf gehabt haben. permalink fedilink source parent
[–] copacetic@discuss.tchncs.de 3 points 3 days ago (1 child) Der offizielle Report nutzt einen 5-Jahres-Durchschnitt. Da 2025 das erste Jahr über 1,5° war braucht es wohl mindestens noch bis die Daten von 2027 mit drin sind bis wir das Ziel offiziell gerissen haben. Andererseits haben wir 2026 einen starken El-Nino. Vielleicht reicht das schon um den Durchschnitt auf 1,5° zu kriegen. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] Successful_Try543@feddit.org 1 point 3 days ago (3 children) 5-Jahre finde ich erstaunlich kurz. Ich dachte bei "Klima" wird über 30 Jahre gemittelt. permalink fedilink source parent hideshow 6 child comments replies: [–] foenkyfjutschah@programming.dev 2 points 18 hours ago Das ist richtig, aber während die Emissionen weiter steigen, braucht man sich auch keinen Illusionen einer Trendumkehr hinzugeben. permalink fedilink source parent [–] gajustempus@feddit.org 2 points 3 days ago Es ist auch die "Tendenz" und nicht der fixe Wert. Und tatsächlich "retten" sich die Regierungen derzeit mit genau dieser Ausrede, wenn sie Maßnahmen wie das Aus von Kohle, Verbrennungsmotoren und Co vor sich her schieben wollen. permalink fedilink source parent [–] copacetic@discuss.tchncs.de 2 points 3 days ago Hm, ich glaube du hast Recht. Wikipedia jedenfalls mittelt die GMST über 20 Jahre. Ich muss irgendeine andere Metrik im Kopf gehabt haben. permalink fedilink source parent
[–] Successful_Try543@feddit.org 1 point 3 days ago (3 children) 5-Jahre finde ich erstaunlich kurz. Ich dachte bei "Klima" wird über 30 Jahre gemittelt. permalink fedilink source parent hideshow 6 child comments replies: [–] foenkyfjutschah@programming.dev 2 points 18 hours ago Das ist richtig, aber während die Emissionen weiter steigen, braucht man sich auch keinen Illusionen einer Trendumkehr hinzugeben. permalink fedilink source parent [–] gajustempus@feddit.org 2 points 3 days ago Es ist auch die "Tendenz" und nicht der fixe Wert. Und tatsächlich "retten" sich die Regierungen derzeit mit genau dieser Ausrede, wenn sie Maßnahmen wie das Aus von Kohle, Verbrennungsmotoren und Co vor sich her schieben wollen. permalink fedilink source parent [–] copacetic@discuss.tchncs.de 2 points 3 days ago Hm, ich glaube du hast Recht. Wikipedia jedenfalls mittelt die GMST über 20 Jahre. Ich muss irgendeine andere Metrik im Kopf gehabt haben. permalink fedilink source parent
[–] foenkyfjutschah@programming.dev 2 points 18 hours ago Das ist richtig, aber während die Emissionen weiter steigen, braucht man sich auch keinen Illusionen einer Trendumkehr hinzugeben. permalink fedilink source parent
[–] gajustempus@feddit.org 2 points 3 days ago Es ist auch die "Tendenz" und nicht der fixe Wert. Und tatsächlich "retten" sich die Regierungen derzeit mit genau dieser Ausrede, wenn sie Maßnahmen wie das Aus von Kohle, Verbrennungsmotoren und Co vor sich her schieben wollen. permalink fedilink source parent
[–] copacetic@discuss.tchncs.de 2 points 3 days ago Hm, ich glaube du hast Recht. Wikipedia jedenfalls mittelt die GMST über 20 Jahre. Ich muss irgendeine andere Metrik im Kopf gehabt haben. permalink fedilink source parent