1
Calderoli è al lavoro sulla #leggeelettorale! (cdn.masto.host)
submitted 7 months ago by to c/politica@feddit.it
28 comments fedilink hide all child comments
 

Calderoli è al lavoro sulla #leggeelettorale!

@politica

Spendi 5 minuti x difendere il tuo voto alle politiche al massimo tra un anno.
Sostieni 3 iniziative popolari x tornare a scegliere i nostri rappresentanti in Parlamento, da 20 anni non si può!

✍️https://votolibeguale.it/

@sabrinaweb71
@MajDen
@carneade
@martellum

all 28 comments

sorted by: hot top controversial new old
[–] 1 point 7 months ago (27 children)

@votolibeguale @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum da sempre non da 20 anni: c'è sempre stato modo di pilotare, da parte dei partiti, le liste dei candidati e chi far eleggere.
L'unica cosa che, forse, potrebbe salvare (sempre si desideri salvarla) la democrazia è la responsabilità diretta dell'eletto verso l'elettore indipendentemente dal partito.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • hideshow 27 child comments
    •
  • [–] [S] 0 points 7 months ago (26 children)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum
    Qui si faceva riferimento alla sentenza 1/2014 della corte Costituzionale, vedasi immagini

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 26 child comments
    •
  • [–] 1 point 7 months ago (25 children)

    @votolibeguale @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum val forse la pena, a titolo di esempio, che già in tempi di molto precedenti l'uso scientifico delle preferenze permetteva sia di controllare il voto che di indirizzare la scelta dei candidati.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 25 child comments
    •
  • [–] [S] 1 point 7 months ago (24 children)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum con le multi preferenze e le combinazioni di nome e cognome si ottengono molte combinazioni con cui si può rendere il voto meno segreto. Queste sono state abolite da un referendum.
    Ma il voto Congiunto ci piace proprio così tanto e c'è lo vogliamo tenere?

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 24 child comments
    •
  • [–] 1 point 7 months ago (23 children)

    @votolibeguale @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum forse non ha colto: il controllo del voto e degli eletti non è cosa nuova e si faceva anche quanto i listini erano molto ridotti rispetto ad adesso.
    Quello che sarebbe indispensabile è che, per essere eletti, siano necessari esclusivamente voti personali svincolati anche dalla appartenenza ad un partito politico (quindi liste in irdine casuale). Il partito dovrebbe essere solo un contenitore con compiti di organizzazione.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 23 child comments
    •
  • [–] [S] 1 point 7 months ago (22 children)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum Liste più corte di ora? Forse intende multi preferenze abolite con un referendum negli anni 90
    Ma il voto Congiunto ci piace proprio così tanto e c'è lo vogliamo tenere?

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 22 child comments
    •
  • [–] 1 point 7 months ago (21 children)

    @votolibeguale @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum mi pare proprio che non ci si capisca, pazienza.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 21 child comments
    •
  • [–] [S] 1 point 7 months ago (20 children)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum nel proporzionale usato fino al 1993 i collegi erano estesi, non c'erano "liste", nemmeno corte, c'erano le multi preferenze che, tramite le combinazioni di nome e cognome rendevano il voto controllabile, in contrasto con la costituzione, abolite da referendum anni 90, poi c'è stato il mattarellum 75% uninominale e 25% proporzionale, poi dal 2005 fino al 2014 e liste bloccate lunghe del Porcellum, dal 2017 c'è Rosatellum, le risulta?

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 20 child comments
    •
  • [–] [S] 1 point 7 months ago (19 children)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum la domanda da farsi sarebbe, tra quanti candidati potevank scegliere gli elettori con voto segreto
    - fino al 1993
    - dal 1993 al 2005
    - dal 2005 al 2017
    - dal 2017 ad oggi?
    Troverà una certa differenza

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 19 child comments
    •
  • [–] [S] 1 point 7 months ago (18 children)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum
    Fino al 1993 ciascun partito presentava tanti candidati quanti erano i seggi (al tempo 945), quindi N partiti x 945. Tra questi poteva scegliere il partito e all'interno tre preferenze.
    Dal 1993 al 2005 anche ciascun partito presentava in ciascun collegio uninominale un candidato e nel plurinominale tanti candidati quanti erano i seggi.
    Dal 2005 l'elettore può solo scegliere il partito, chi viene eletto lo decidono i partiti.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 18 child comments
    •
  • [–] 1 point 7 months ago (17 children)

    @votolibeguale @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum dimentica la parte elettiva dovuta alla semplice posizione in una lista di partito, cosa che non dovrebbe esserci. Ricorda? ho scritto che ogni eletto lo dovrebbe essere per voti personali e non per posizione in lista a costo anche che chi prende voti sia in numero inferiore ai posti disponibili.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 17 child comments
    •
  • [–] 1 point 7 months ago (1 child)

    @ivanopat @votolibeguale @politica @MajDen @carneade @martellum io ammetto di essere per il proporzionale puro, ma mi rendo conto che ha i suoi (molti) limiti, sono realista e mi vanno bene anche altri sistemi, ma rendetemi le preferenze. Anche una, volendo, e con liste molto corte, per rendere più difficile controllare il voto, ma fate scegliere me e non la segreteria di un partito

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
    •
  • [–] [S] 1 point 7 months ago (14 children)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum esattamente quanto chiediamo con la nostra proposta, voto di preferenza senza posizioni fissate dai partiti e anche primarie per la selezione dei candidati, non mi è chiaro quanto diceva poco sopra nello screenshot.
    Ad ogni modo se vuole leggere e poi valutare di firmare trova le informazioni al sito https://votolibeguale.it/

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 14 child comments
    •
  • [–] 1 point 7 months ago (13 children)

    @votolibeguale @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum mi sembrava chiaro: non è dopo una qualsiasi riforma della legge elettorale che i partiti hanno il controllo del voto e degli eletti ma, praticamente, da sempre: è l'attitudine italiana di lasciare la libertà di scegliere, ma solo fra quello che propongo.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 13 child comments
    •
  • [–] [S] 1 point 7 months ago (12 children)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum
    Certo, sono loro che compongono le liste, ma ci sono varie modalità: tra quanti candidati potevano scegliere gli elettori con voto segreto
    - fino al 1993 nello stesso partito
    - dal 1993 al 2005
    - dal 2005 al 2017?
    - dal 2017 ad oggi?
    Con la preferenza posso scegliere tra 10 persone, dal 2005 i partiti nominano chi vogliono, c'è differenz, o no? Inoltre chiediamo anche primarie per tutti i candidati. https://votolibeguale.it/

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 12 child comments
    •
  • [–] 1 point 7 months ago (1 child)

    @votolibeguale @ivanopat @politica @MajDen @carneade @martellum sulle primarie obbligatorie ho un dubbio: cosa impedirebbe a un elettore di un partito di andare alle primarie di un partito avversario e votare il candidato più impresentabile?

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
    •
  • [–] 1 point 7 months ago (9 children)

    @votolibeguale @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum a me è sufficiente la sola clausola che si possa essere eletti solo con voti personali, tutto il resto è contorno su cui si può discutere ma è comunque secondario.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 9 child comments
    •
  • [–] [S] 1 point 7 months ago (8 children)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum ok, quindi lei è contro il voto Congiunto, pluricandidature e per il voto di preferenza e non disdegna le Primarie, esattamente quello che proponiamo, non le pare? https://votolibeguale.it/

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 8 child comments
    •
  • [–] 1 point 7 months ago (7 children)

    @votolibeguale @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum ma chi ha mai scritto il contrario, visto che non sono giovanissimo e voto dal 1979 rilevo che quello del controllo del voto è un problema ben precedente, praticamente sempre esistito e mai affrontato da nessun partito.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 7 child comments
    •
  • [–] [S] 1 point 7 months ago (6 children)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum ok, i partiti fanno le liste e quindi controllano chi va in lista.
    Ma col porcellum chi andava in parlamento si sapeva già al 90% il giorno prima delle elezioni perché ogni partito aveva una lista ordinata. Col voto di preferenza chi va in parlamento lo scelgono gli elettori scegliendo tra i n partiti x 600 candidati, n=10 fanno 6 Mila candidati. Non vede una differenza? La corte costituzionale l'ha vista veda sentenza 1/2014

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 6 child comments
    •
  • [–] 1 point 7 months ago (5 children)

    @votolibeguale @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum mi scusi: perché mi risponde come se io avessi scritto una cosa diversa da quella che ho scritto? 🤔

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 5 child comments
    •
  • [–] [S] 1 point 7 months ago (4 children)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum da quanto scrive il problema è sempre esistito, mentre ho scritto che il problema sì è "aggravato" assai con le liste bloccate, tanto che la corte Costituzionale con sentenza 1/2014 le ha dichiarate incostituzionali, mentre nella stessa sentenza ha dichiarato costituzionale una sola preferenza o i collegi uninominali. Quindi c'è una bella differenza tra liste bloccate e voto di preferenza o collegi uninominali. proponiamo primarei

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
    •
  • [–] 1 point 7 months ago (3 children)

    @votolibeguale @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum mi scusi ma dire che il problema è sempre esistito non contraddice che si sia anche aggravato. Però aggiunge una informazione importante: non veniamo da una età dell'oro ma siamo sempre sempre stati immersi nel guano, ché prima non era meglio ma solo meno puzzolente.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 3 child comments
    •
  • [–] [S] 1 point 7 months ago (2 children)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum
    Ho cercato di descrivere più precisamente, assumo 10 partiti.

    1. le liste le compongono i partiti, ovvio, ma secondo art 49 costituzione dovrebbero farlo in modo democratico=>chiediamo primarie.
    2. con le preferenze nel 1993 c'erano 9450 candidati tra cui scegliere.
    3. dal 2005 ad oggi scelta tra zero candidati perché i partiti han già deciso al posto tuo
      Le Lip portano a scegliere tra 6000 candidati scelti con primarie
  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] [S] 1 point 7 months ago (1 child)

    @ivanopat @politica @sabrinaweb71 @MajDen @carneade @martellum tra scegliere tra zero candidati e scegliere tra 6000 scelti con primarie c'è qualche differenza.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
    •