Bueno, si iban a tener más alcance o progreso era obvio que tenían que haber salido de colegios más capaces para haberlo logrado en el primer lugar. Esa es justamente la razón por la cual se sugeriría un sistema como el SAE - estás mezclando el orden de causa y consecuencia.

Dicho eso, el sistema está lejos de ser perfecto, en gran parte porque inicia desde una presunción muy falible en un sistema capitalista (que optando al sistema todos los participantes tienen igualdad de recursos y condiciones). Es más o menos como sugerir transporte mayoritario de carga en trenes cuando aún no has inventado el montacargas o la grúa.

Pero no hay nada "parasitario" en eso, más de lo que implica funcionar en un sistema capitalista. Si partes en una carrera con ventaja, no es anti-ético mirar hacia atrás, pensar que el sistema es lento porque hay gente aún corriendo y pensar "para las siguientes carreras deberíamos partir en igualdad de condiciones". Puede verse feo que lo haga el ganador, pero en un sistema capitalista sin SAE o algún análogo, el perdedor nunca iba a tener la capacidad ni la oportunidad de operar en función de esa idea. Ese es el punto.

la solución no pasa por desmantelar la estructura actual ni por delegar decisiones a las instituciones, sino por perfeccionar el modelo centralizado mediante criterios objetivos.

Me gustaría saber cuantos casos caen en tómbola para transparentar la discusión, ya que cuando el algoritmo cae en loop lleva a una tómbola aleatoria (pueden googlear, los pasos del algo son públicos) cada paso del algo para llegar a una decisión y al ser pocos pasos los resultados aleatorios al ojo deben ser bastantes resultando en cabros que estudian muy lejos o cosas así.