On peut dire que Total est responsable d’énormément d’émissions, mais les émissions sont surtout faites par les clients qui font plein.

Non, de la façon dont c'est comptabilisé, Total est responsable d'énormément d'émissions, parce qu'ils émettent énormément. Les émissions des clients ne sont pas prises en compte. Un exemple.

This data is used to quantify the direct production-linked operational emissions and emissions from the combustion of marketed products that can be attributed to these entities.

Un argument tout à fait recevable est de dire que la production d'hydrocarbures relâche nécessairement des hydrocarbures dans l'atmosphère, c'est vrai en pratique, mais ce n'est pas une fatalité, ou en tout cas pas dans les proportions actuelles, faisant que les majors privilégiant le rendement financier de leurs installations au profit du rendement climatique (une unité de production qui capte et stocke le CO₂ coûte plus cher à fabriquer et à opérer, les premiers temps de mise en opération relâchent énormément de CO₂ à la torchère, un système de re-pressurisation du puits par les gaz indésirables est souvent possible mais complexe, etc) est in-fine un choix politique.

Oui, enfin, les entreprises, elles émettent afin de produire pour les consommateurs. À la fin de la chaîne, il y a la consommation qu'on fait. On peut dire que Total est responsable d'énormément d'émissions, mais les émissions sont surtout faites par les clients qui font plein.

On ne peut pas découpler d'un point de vue global, mais ça reste un sujet classique de responsabilité individuelle vs collective qui est récurrent.

• a quels niveaux est il le plus facile d'agir? Le plus efficace?
• quel est le rôle de la compétition vs la législation dans les contraintes de production ?
• et surtout, qui est responsable, le drogué ou le dealer? Le dealer ou le fabriquant ? (Les entreprises savent très bien qu'elles polluent, l'utilisation finale / l'existence d'un marché est leur excuse; et les consommateurs exactement pareil)