Sí concuerdo en que deberían ser más humildes, porque caería mejor.

Me hizo acordarme de esa frase de "nuestros valores morales superiores", que por por más que es verdad, saca muchas ronchas (y anticuerpos) y claro que sonaría mejor si uno fuera más modesto. Nadie les pide mentir, uno les pide.... onda, ¿mejores asesores comunicacionales?

Todos los presidentes salvo Piñera II entregaron el país mejor de lo que lo encontraron.

Me permito mencionar que Lagos vendió suficiente soberanía y autosuficiencia chilena a las concesionarias viales que, bueno, estamos como estamos, con el Tag y con ciudades completas partidas en dos como Loncoche y Pitrufquén, o incluso desvanecidas del mapa como fue el caso de Leyda, e incluso subculturas enteras diezmadas o eliminadas como las empanaderas de Pomaire y las artesanas del mimbre en Pelequén.

No digo que un presidente no pueda ser objetivamente mejor o peor, pero jamás he visto algo más allá de apreciaciones subjetivas que no toman en cuenta el contexto dentro del cual se podría medir realmente.

Cuando empiezas a hacer un análisis serio el presidente se diluye en el sistema. La gente no sabe si un presidente es mejor o peor porque no evalúan el hecho tampoco, evalúan la imagen que ya es una evaluación previa. El presidente existe para el público como un reflejo distorsionado .

¿Además con que diablos se compara esta imagen del presidente?, con uno ideal, con uno anterior?, con uno mismo?..

¿Como evalúas al contrario en un tema ideológico, donde ser un buen presidente automáticamente te hace un mal presidente para el votante opositor?, ¿como evalúas las consecuencias mediatas?, ¿como lo evalúas bajo las limitaciones e inercias de un sistema que no controla?..

No puedes medir de forma seria si un presidente es bueno, porque eso hace que la imagen de lo que es un presidente deje de existir.

Una apreciación en la forma de bueno o malo, es válida, pero personal y subjetiva.. y cuando se enfrenta a otras opiniones empieza una conversación idiota y sin sentido.

A un político español le escuché una frase que me gustó. Decía algo así: “No es más progresista el que quiere más, sino el que logra más.” Boric no sería muy progresista bajo esa lógica.

Es que ese tipo de pensamiento es es justamente lo que diría alguien que apoya la derecha y/o el status quo: desvirtuar a alguien por no lograr nada, o lograr poco, de progreso en un sistema y entorno que están diseñados para evitar el progreso. Ahora, independientemente de lo que uno apoye o no lo poco que logró Boric, lo cierto es que desde ese cálculo político el único candidato viable era y siempre seguirá siendo Artés, hasta que surja algún reemplazo en las juventudes.